УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-823/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
мая 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Попова
С.Н.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова
С.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2018
года, которым
ПОПОВУ Сергею
Николаевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Н. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2017 года по ч. 2 ст. 228
УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6
месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 18 января 2017 года, конец срока отбывания наказания – 17
июля 2018 года.
Осужденный Попов
С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Попов С.Н. считает постановление незаконным и необоснованным.
Он трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не
имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, прошел
обучение в профессиональном училище, освоил рабочую специальность,
трудоустроен. Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства и его нетрудоустройстве противоречит представленным исправительным
учреждением документам. Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Попов С.Н. поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Попова С.Н. за весь период
отбывания наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Попов С.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; отбывает наказание в обычных условиях;
имеет 3 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное
участие в жизни отряда; выполняет обязанности по поддержанию санитарного
состояния и благоустройству отряда; прошел обучение в ПУ № *** при
исправительном учреждении, освоил рабочую специальность; вину в совершенном
преступлении по приговору признал; иска не имеет; поддерживает устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время Попов
С.Н. допускал нарушения порядка отбывания наказания, так в 2017 году 2 раза
подвергался взысканиям в виде устного выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток.
При этом последнее взыскание от 01 марта 2017 года снято поощрением 30 ноября
2017 года, то есть за два месяца до обращения с настоящим ходатайством в суд.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Попова С.Н. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Поповым С.Н. обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, их
чередование, а также продолжительность периода, в котором не допускались
нарушения порядка отбытия наказания, и периода, в котором нарушения имели
место, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Попова С.Н. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Попова С.Н. не
содержится, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны
администрации.
Вопреки доводам
жалобы, вывод суда об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства Попова С.Н. об
условно-досрочном освобождении не основан на том, что осужденный
нетрудоустроен. Указанное обстоятельство приведено в качестве характеристики
его личности и отражает сведения, представленные исправительным учреждением. Не
влияет на вывод суда и причина нетрудоустройства.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 марта 2018 года в отношении Попова Сергея Николаевича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
