УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-859/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07
мая 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Лобачёвой А.В.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.,
с участием осуждённого
Скоробогатова А.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Скоробогатова
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06 марта 2018 года в отношении
СКОРОБОГАТОВА Александра
Александровича, *** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Скоробогатова А.А. и прокурора
Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Скоробогатов А.А. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.
По его мнению, судом не
учтено его активное исправление на протяжении 10 месяцев нахождения в
исправительной колонии, наличие пяти поощрений. Обращает внимание, что
взыскание им было получено в СИЗО***, где он находился на протяжении четырех
месяцев. Штраф по приговору суда он не смог погасить, поскольку исполнительный
лист не поступал в исправительное учреждение. После поступления исполнительного
листа штраф начал выплачивать; при этом обязуется его выплатить полностью. Сам
он вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного
Скоробогатов А.А. просит пересмотреть постановление суда и заменить неотбытое
наказание более мягким видом наказания.
На данную апелляционную
жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные
возражения. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого в связи с чем просит оставить решение суда без
изменения.
В заседании апелляционной
инстанции осуждённый Скоробогатов А.А. полностью поддержал доводы своей
апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов
жалобы осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09 ноября 2016 года
Скоробогатов А.А. был осужден по пункту «б» части шестой статьи 1711, части четвертой статьи
3271, части третьей
статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства
в размере 250 000 руб.
Начало отбывания срока – 09 ноября 2016 года; окончание срока – 08 ноября
2018 года.
Осуждённый Скоробогатов А.А.
обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока от
наказания, находится на облеченных
условиях отбывания наказания. Ведет здоровый образ жизни, вину признал,
раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, трудоустроен, поддерживает социальную
связь с родственниками. Имеет постоянное место жительства; трудоустройство
гарантировано.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Правовой основой решения
данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса
Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.
Судом установлено следующее.
Скоробогатов А.А. находится в местах лишения свободы с 09
ноября 2016 года. С 04 марта 2017 года отбывает наказание в исправительной
колонии №***; в настоящее время оплачиваемой работой не обеспечен. Вину в
совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.
Социальные связи не утрачены. Осужденный выполняет мероприятия психологической
корректировки личности. За время отбывания наказания осужденный обучался в ПУ
при учреждении, получил рабочую специальность «сварщик», имеет пять поощрений
за добросовестное отношение к труду; с 03 августа 2017 года переведён в облегченные
условия содержания.
Вместе с тем 05 января 2017 года осужденным допущено
нарушение, за которое наложено взыскание. Несмотря на то, что данное взыскание
было снято 20 июня 2017 года, суд учёл данный факт нарушения наряду с другими
обстоятельствами. Так, судом учтено, что приговором суда взыскано с осуждённого
в доход государства 250 000 руб. Между тем за весь период отбывания
наказания осуждённый фактически не исполнил приговор суда в этой части; на
момент обращения с ходатайством и рассмотрения материала остаток задолженности
составлял 249 923 руб.
Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части
наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо
твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной
для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о
возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного
воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени
интенсивности.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
несмотря на то, что взыскание снято, оценивая представленные данные на основе своих дискреционных
полномочий, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся
данных не позволяет сделать уверенный вывод о возможности исправления
осуждённого путем замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более
мягким видом наказания.
Что касается ссылки на наличие постоянного места жительства, семьи, гарантии
трудоустройства осуждённого после освобождения, то они сами по себе не являются
основанием для безусловного удовлетворения ходатайства.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, не
допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года в
отношении Скоробогатова Александра Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
