Дело № 3а-82/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2018
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Шеяновой
Розы Максимовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области, Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Шеянова Р.М. обратилась в суд с
административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указано,
что земельный участок принадлежит административному истцу на праве
собственности.
Постановлением Правительства Ульяновской
области от 18 января 2012 года № 21-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов в Ульяновской области» кадастровая стоимость участка определена в
размере 3 240 943 руб. 60 коп.
При
проведении государственной кадастровой оценки земельный участок был отнесен к 7-й
группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные
для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, и его
кадастровая стоимость была рассчитана исходя из удельного показателя для данной
группы видов разрешенного использования – 2000 руб. 58 коп. за 1 кв.м.
Между
тем, вид разрешенного использования земельного участка – для здания
диспетчерской и цеха профилактического ремонта, поэтому участок должен был быть
отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки,
предназначенные для размещения производственных и административных зданий,
строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,
продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
Шеянова
Р.М. просит устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости
ошибку, возникшую в результате неправильного указания вида разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, путем установления с даты проведения государственной кадастровой
оценки, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 18
января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», кадастровой
стоимости указанного земельного участка исходя из удельного показателя для 9-й
группы видов разрешенного использования в размере 1288 руб. 46 коп. за 1 кв. м.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены администрация г.Димитровграда, ООО «КО-ИНВЕСТ».
Административный истец Шеянова Р.М. в
судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее
участия, также просила восстановить срок для обращения с заявлением об
оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель Управления Росреестра по
Ульяновской области
Логинова А.М. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не
согласилась, поскольку орган регистрации прав не является надлежащим ответчиком
по данному делу. Обратила внимание на пропуск административным истцом срока для
обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра»
Тазетдинова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном
заседании административный иск не признала, в письменных возражениях указала,
что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в реестр
на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012
года № 21-П, оснований для внесения в реестр сведений об изменении кадастровой
стоимости у органа регистрации прав не имелось.
Представитель Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не
явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил
рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на административное
исковое заявление указал, что результатом кадастровой оценки земельных
участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ***, является
отчет от 8 декабря 2011 года № 429/11 об определении кадастровой стоимости
земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по
состоянию на 1 января 2011 года, на который было получено положительное
заключение от 9 декабря 2011 года № 42 Экспертного Совета Общероссийской
общественной организации «Российское общество оценщиков». Земельный участок с
кадастровым номером *** отнесен к 7-ой группе видов разрешенного использования.
Решение оставляет на усмотрение суда.
Представители Правительства Ульяновской области,
администрации г.Димитровграда, ООО «КО-ИНВЕСТ», извещенные о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений в письменной
форме не представили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное
заседание, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав
материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 390 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее –
НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных
участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в
соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование
земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип
платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ
формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в
действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях,
предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая
стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ,
для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится
государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных
пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности.
Согласно
пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов
определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте
недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что Шеяновой
Р.М. на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1620 кв.м,
расположенный по адресу: ***. Право собственности административного истца на
указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В кадастровой выписке и в свидетельстве о
государственной регистрации права вид разрешенного использования земельного
участка указан как: для здания диспетчерской и цеха профилактического ремонта.
В
соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области
от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области»
кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года
была определена в размере 3 240 943 руб. 60 коп., исходя из удельного
показателя 7-й группы видов разрешенного использования – земельные участки,
предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого
назначения, на основании отчета № 429/11 об определении кадастровой стоимости
земельных участков в составе земель населенных пунктов, составленного оценщиком
ООО «КО-ИНВЕСТ».
Обращаясь
с административным исковым заявлением, Шеянова Р.М. указала, что при определении
кадастровой стоимости земельный участок был ошибочно отнесен к 7-й группе видов
разрешенного использования, что повлекло неправильное определение его
кадастровой стоимости из расчета удельного показателя 7-й группы разрешенного
использования, вместо определения кадастровой стоимости из удельного показателя
9-й группы видов разрешенного использования – земельные участки,
предназначенные для размещения производственных и административных зданий,
строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,
материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр
недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если
на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены
результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении
очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с
изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости,
повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером ***
были внесены в ЕГРН 29 февраля
2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 28 февраля 2017 года. С
заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Шеянова Р.М. обратилась в суд 29
марта 2018 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд считает, что пропущенный
административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть
рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка,
исходя из которой рассчитывается земельный налог, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель
Ульяновской области не проводилась. Материалы
дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным
истцом своими правами.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29
июля 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной
деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте
недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в
пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня
2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи
с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к
недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки
искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его
кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне
объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо
неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта
недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение,
разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта,
нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми
условиями использования территории и иные условия), неправильное применение
данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном
состоянии объекта оценки.
В соответствии с частью 3 статьи 61
Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,
карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,
допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в
документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными
лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в
ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление
не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного
права на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения
государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (далее –
Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой
оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития
Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (действующих на момент
составления отчета, далее – Методические указания), государственная кадастровая
оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по
виду функционального использования.
Пунктом
1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы
разрешенного использования земельных участков: земельные участки,
предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого
назначения (п. 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения
производственных и административных зданий, строений, сооружений
промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,
продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).
Как следует из материалов дела, при
проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных
участков в составе земель населенных пунктов на территории Ульяновской области
определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков,
установленных в пункте 1.2 Методических указаний.
Вид
разрешенного использования земельного участка является одной из его
характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в
земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом
учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного
использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых
требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных
впоследствии правоотношений.
Отнесение
земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового
зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был
ранее предоставлен и фактически осуществляемой владельцем участка.
По
смыслу пункта 2.2,
подпункта
2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов
осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней
подгрупп.
Это
предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика
информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов
разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости
вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому
использованию участка.
Вид
разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного
участка с кадастровым номером *** определен как «для здания диспетчерской и
цеха профилактического ремонта».
Постановлением
администрации г.Димитровграда от 18 мая 2005 года № 1093 земельный участок с
кадастровым номером *** предоставлен с видом разрешенного использования – для
здания диспетчерской и цеха профилактического ремонта.
В
соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Димитровграда,
утвержденными Решением Городской Думы г.Димитровграда от 29 июля 2011 года №
53/682, указанный земельный участок расположен в зоне П1 – производственной
зоне. Одним из видов разрешенного использования земельного участка и объекта
капитального строительства является обслуживание автотранспорта.
Как
усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ***
расположено трехэтажное здание и цех профилактического ремонта, то есть
земельный участок фактически используется для обслуживания указанных нежилых
строений.
Из
плана недвижимого имущества видно, что здание диспетчерской и цех
профилактического ремонта представляют собой единой здание, в состав которого
входят помещения: торговый зал, гараж, мастерские, моечная, а также иные
вспомогательные помещения.
Учитывая
изложенное, земельный участок не мог быть отнесен к 7-й группе видов
разрешенного использования.
Согласно
разъяснениям, содержащимися в пункте 19
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года
№ 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости,
использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину
рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе,
а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при
определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно
возражает против удовлетворения заявления.
Административными
ответчиками не представлено доказательств того, что осуществляемая административным
истцом на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к 7-й
группе видов разрешенного использования.
Неверное
отнесение земельного участка по виду разрешенного использования привело к
увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и
указывает на наличие ошибки в данных сведениях, подлежащих внесению в состав
сведений в ЕГРН, что соответственно повлекло неверное определение кадастровой
стоимости, от которой зависит размер уплачиваемого налога, и как следствие
нарушение прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что
требование административного истца об устранении ошибки является правомерным и
подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства
Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П удельный показатель
кадастровой стоимости для 9-й группы видов разрешенного использования
составляет 1288 руб. 46 коп. Исходя из площади земельного участка 1620 кв.м,
его кадастровая стоимость при отнесении к 9-й группе видов разрешенного
использования составит 2 087 305 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Шеяновой Розы Максимовны удовлетворить.
Устранить
в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ошибку, возникшую в
результате неправильного указания вида разрешенного использования земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем
установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной
постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов в Ульяновской области», кадастровой стоимости указанного земельного
участка в размере 2 087 305 руб. 20 коп. исходя из удельного показателя
для 9-й группы видов разрешенного использования в размере 1288 руб. 46 коп. за 1 кв. м.
Датой
подачи заявления считать 29 марта 2018 года.
Вступившее в законную силу решение является
основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих
изменений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
