УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г. Дело №
22–867/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07 мая 2018 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шабунова С.Д.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
марта 2018 года, которым
ШАБУНОВУ Сергею Дмитриевичу,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осужденный Шабунов С.Д. указывает о несогласии с постановлением суда. Приводит
доводы о том, что он не может погасить имеющиеся иски, так как не трудоустроен,
постоянного заработка не имеет, получает пенсию по потере кормильца, из которой
и удерживаются денежные средства на погашение задолженности. Имевшиеся у него
взыскания в настоящее время сняты и погашены, он имеет 9 поощрений, твердо
встал на путь исправления, угрозы для общества не представляет, в содеянном
раскаялся. Кроме того, у него остались мать и брат с сестрой, которые нуждаются
в его помощи и поддержке. Просит отменить постановление суда и удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании
были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Шабунова С.Д. установлено не было.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы
и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Шабунов С.Д. осужден
приговором Сызранского городского суда Самарской области от 07 апреля
2016 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 сентября 2016 года) по ч.1 ст.330, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.71,
ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Начало срока наказания 06 февраля 2016 года, конец срока
– 23 июля 2018 года.
Осужденный Шабунов
С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в его
удовлетворении.
В соответствии со
ст.ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судом установлено, что
Шабунов С.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
имеет 9 поощрений. Вместе с тем Шабунов С.Д. допустил 10 нарушений
режима отбывания наказания, которые в установленном законом порядке сняты и
погашены.
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении
осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего
исправления Шабунов С.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное
освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Шабунова С.Д., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного
в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Однако данное
заключение не имело для суда заранее установленной силы, оно оценено в
совокупности с другими данными о личности осужденного.
Верным является и
вывод суда о том, что осужденный не предпринимает должных мер к погашению
исковых задолженностей в пользу потерпевших, поскольку в добровольном порядке
осужденным каких-либо выплат не производилось при наличии такой возможности.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не
усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим
образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года в
отношении осужденного Шабунова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
