УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                                     Дело № 22-780/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                                 07 мая 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Сабирова Р.А. и его защитника - адвоката Смеречинской Е.Г.,

потерпевшего Ф*** Р.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сабирова Р.А., потерпевшего Фомина Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года, которым     

САБИРОВ Рафат Афавович,

***        

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6  месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.   

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.   

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сабиров Р.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

 

Преступление осужденным совершено в месте, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Сабиров Р.А. в жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Он расписку от 31.08.2013 от имени                 Ф*** Р.А. не составлял.

Обращаясь в суд по взысканию денежных средств по расписке с Ф*** Р.А., которую он нашел в квартире Ф*** А.А., он не имел намерений похитить денежные средства, а добросовестно предполагал, что суд разберется на основе закона.

В рамках судебного разбирательства он ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью исключить предположение, что подпись в расписке от 31.08.2013 составлена его рукой.

Судом не принято во внимание то, что он 21.11.2017 обращался в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением выяснить обстоятельства составления расписки, и получил ответ о необходимости прекращения производства по уголовному делу в его отношении.

Выводы суда о доказанности его вины основаны исключительно на субъективных доказательствах, а именно на показаниях свидетелей, которые объективно не подтверждаются.

Полагает, что у него с Ф*** Р.А. сложились неприязненные отношения, так как последний после смерти матери желал продать квартиру, однако он (Сабиров Р.А.) по завещанию имел право проживать в ней.

Он не мог изготовить расписку, так как в ходе осмотра квартиры, где он проживает, не было обнаружено компьютерной техники, с помощью которой возможно ее изготовить.

После смерти Ф*** А.А. весь ритуал погребения по мусульманским обычаям проводил Сабиров Р.А. вместе с А*** Г.Г. и оплатил услуги работников, работающих у индивидуального предпринимателя П*** А.В., что подтверждается договором. Сам Ф*** Р.А. отказался оплачивать услуги работников.

Доказательства, приведенные стороной защиты, полностью опровергают предъявленное обвинение.    

Назначенное Сабирову Р.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд, перечислив положительные характеристики на              Сабирова Р.А., не привел мотивов назначения наказания в виде лишения свободы. 

При наличии оснований суд при назначении наказания не применил положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Сабиров Р.А. просит обжалованный приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

 

В апелляционных жалобах потерпевший Ф*** Р.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указаны неправильные данные.

Полагает, что неправильно учтены данные, характеризующие личность           Сабирова Р.А., который характеризуется отрицательно, коммунальные услуги не оплачивает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Сабиров Р.А. противоправные действия совершал не один, а с племянником А*** Г.Г. и их действия носили спланированный характер.

В квартире, в которой проживала Ф*** А.А., имелась компьютерная техника, которая исчезла после ее смерти.

Потерпевший Ф*** Р.А. не соглашается с юридической оценкой действий Сабирова Р.А., а именно с тем, что его действия квалифицированы как покушение на мошенничество и одним эпизодом.

После того как умерла Ф*** А.А. к нему Сабиров Р.А. с вопросом о  необходимости возмещения каких-либо затрат, связанных с организацией похорон, не обращался. Индивидуальный предприниматель П*** А.В. услуги по организации похорон Ф*** А.А. не оказывал.

Назначенное Сабирову Р.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, потерпевший Ф*** Р.А. просит обжалованный приговор отменить, а в отношении А*** Г.Г. вынести частное определение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Сабиров Р.А. и его защитник - адвокат Смеречинская Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

-  потерпевший Ф*** Р.А. доводы своих апелляционных жалоб также поддержал в полном объеме, относительно доводов жалобы осужденного возражал против их удовлетворения; 

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалоб, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

 

Несмотря на доводы жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о наличии события инкриминируемого осужденному Сабирову Р.А. преступления,  причастности последнего к его совершению и виновности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

 

Показаниям подсудимого Сабирова Р.А. и его доводам, равно как и доводам его защитника - адвоката, в том числе об отсутствии доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, судом дана надлежащая оценка.

Сопоставив показания подсудимого с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно оценил их как недостоверные, поскольку они опровергаются материалами дела.     

 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, а также оценку показаниям подсудимого, у судебной коллегии по доводам жалоб не имеется.

 

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного Сабирова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

 

В приговоре суд подробно привел содержание доказательств, а также их анализ, в связи с чем соответствующие доводы жалоб являются необоснованными. 

 

В частности, показаниями потерпевшего Ф*** Р.А., согласно которым он у своей матери - Ф*** А.А. в долг денежные средства в сумме 384 000 рублей не брал, каких-либо долговых расписок не составлял. 

06.09.2013 Ф*** А.А. умерла в связи с чем он лично занимался организацией похорон и ему в этом мероприятии помогали его родственники. Какие-либо денежные средства родственникам за участие в организации похорон не платил. 

 

Показаниями свидетелей *** В.В. и И*** В.В., согласно которым они помогали Ф*** Р.А. в организации похорон его матери Ф*** А.А.

Расходы на автомобиль, на котором перевозили тело Ф*** А.А., оплачивал Ф*** Р.А.

 

Показаниями свидетеля В*** А.А. - двоюродного брата Ф*** Р.А., из которых следует, что Ф*** А.А. денежные средства в долг, в том числе Ф*** Р.А., не давала. После смерти Ф*** А.А., квартира, в которой она проживала, по завещанию перешла в собственность Ф*** Р.А., где проживает Сабиров Р.А.  

 

Показаниями свидетеля П*** А.В., из которых следует, что в декабре 2014 года к нему в офис пришел ранее ему незнакомый А*** Г.Г., представился племянником Сабирова Р.А., который по его словам организовывал похороны           Ф*** А.А., и попросил предоставить ему копию договора на организацию похорон.

Поверив А*** Г.Г., он составил договор на организацию похорон, экземпляр  которого передал последнему.   

 

Показаниями свидетеля С***а Р.Р., согласно которым он с января 2014 года по январь 2015 года работал у индивидуального предпринимателя П*** А.В., основной деятельностью которого является оказание ритуальных услуг.

Организацией похорон Ф*** А.А. он не занимался, ритуальные услуги в связи со смертью последней не оказывал, денежные средства не получал.     

 

Протоколом осмотра документов от 06.10.2017 - гражданского дела № 2-77/14, где имеется расписка от 31.08.2013, составленная от имени Ф*** Р.А., согласно которой он должен матери Ф*** А.А., 31.05.1945 года рождения, вернуть долг в виде денежных средств в сумме 384 000 рублей, которая в свою очередь заняла денежные средства у Сабирова Р.А.

В случае смерти Ф*** А.А., Ф*** Р.А. принимает на себя обязательство вернуть долг в указанной сумме Сабирову Р.А.

 

Заключением эксперта № 33Э/390 от 30.06.2017, где указано, что подпись от имени Ф*** Р.А., имеющаяся в расписке от 31.08.2013, выполнена не самим Ф*** Р.А., а вероятно Сабировым Р.А. от имени Ф*** Р.А.

 

Копией апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20.05.2014, согласно которому заочное решение Железнодорожного районного суда             г. Ульяновска от 21.01.2014 было отменено, в иске Сабирова Р.А. к Ф*** Р.А. о взыскании долга было отказано.   

 

Копией договора по организации похорон от 07.09.2013, где указано, что заказчик  Сабиров Р.А. оплатил индивидуальному предпринимателю П*** А.В. услуги по организации похорон Ф*** А.А. в сумме 15 400 рублей. 

 

Протоколом осмотра документов от 22.11.2017 - решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.01.2015 по гражданскому делу № 2-30/15 о взыскании с Ф*** Р.А. в пользу Сабирова Р.А. денежных средств в сумме 15 400 рублей в счет возмещения расходов по организации похорон Ф*** А.А.  

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2017 - исполнительного производства в отношении Ф*** Р.А. о взыскании с него денежных средств по решению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.01.2015, согласно которому взыскания с Ф*** Р.А. не производились.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 - квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске, где проживает Сабиров Р.А.   

 

Суд, вопреки доводам жалобы, в приговоре привел полный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и формирования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

 

В связи с указанным выше обстоятельством доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств вины Сабирова Р.А., приведенных в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Доводы жалобы о наличии со стороны Ф*** Р.А. оговора Сабирова Р.А. в совершении преступления вследствие сложившихся личных неприязненных отношений, о недостоверности его показаний, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Суд оценил показания потерпевшего Ф*** Р.А. с иными исследованными в  судебном заседании доказательствами и правильно положил их в основу приговора в отношении Сабирова Р.А.

 

Показания потерпевшего Ф*** Р.А. последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Свои показания потерпевший Ф*** Р.А. подтвердил при очной ставке, проводимой с Сабировым Р.А.  

 

Так, показания потерпевшего Ф*** Р.А. в части того, что каких-либо расписок, в том числе и 31.08.2013, он не составлял, денежные средства у Ф*** А.А. в сумме 384 000 рублей не занимал, согласуются с заключением эксперта № 33Э/390 от 30.06.2017, из которого следует, что подпись от имени Ф*** Р.А., имеющаяся в расписке от 31.08.2013, выполнена не самим Ф*** Р.А., а вероятно Сабировым Р.А. от имени Ф*** Р.А. 

 

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта № 33Э/390 от 30.06.2017 у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, отвечающим профессиональным и квалификационным требованиям.

 

Само заключение эксперта № 33Э/390 от 30.06.2017 отвечает требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта ясные и полные, каких-либо сомнений в их обоснованности или противоречий не имеется, в связи с чем отсутствуют  основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы. 

 

Наряду с указанным выше, суд оценил показания П*** А.В. с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и правильно положил их в основу приговора в отношении Сабирова Р.А.

 

Сопоставив показания свидетелей С*** Ф.Р., А*** Г.Г. и Д*** Г.Г. с иными исследованными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они опровергаются материалами дела и приведены с целью помочь Сабирову Р.А. избежать уголовной ответственности.

 

Довод, приводимый подсудимым Сабировым Р.А. о том, что у него не имелось умысла на завладение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Фомину Р.А., судом первой инстанции рассмотрен и с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, опровергнут.

 

Аналогичные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение правильность оценки доводов Сабирова Р.А. об отсутствии у него умысла на совершение преступления.

 

Как правильно указал суд, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Сабирова Р.А. был направлен на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего Ф*** Р.А. в крупном размере, путем обмана, а именно предоставления в суд фиктивных письменных доказательств. Однако свой преступный умысел Сабиров Р.А. не смог довести до конца, по независящим от его воли  обстоятельствам.

В данной части доводы жалобы об отсутствии в квартире, где проживает            Сабиров Р.А., компьютерной техники, с помощью которой было возможно составить расписку, не опровергают выводов суда о доказанности вины последнего в совершении преступления.  

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд, с приведением подробного  обоснования, с которым соглашается судебная коллегия, квалифицировал действия Сабирова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

 

Оснований для иной юридической оценки действий Сабирова Р.А. по доводам жалоб не имеется.

 

Доводы жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела в связи с письменным ответом прокурора необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым обвинительное заключение в установленном законом порядке утверждено заместителем прокурора Железнодорожного района            г. Ульяновска.

 

Доводы жалоб потерпевшего Ф*** Р.А. о неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными и не основаны на требованиях закона.

 

Уголовное дело в отношении Сабирова Р.А. судом рассмотрено с учетом положений ст. 252 УПК РФ, а именно, только в отношении обвиняемого Сабирова Р.А. и лишь по предъявленному ему обвинению. 

 

Наказание осужденному Сабирову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

 

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал состояние здоровья Сабирова Р.А.

 

Наряду с указанным выше, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также признал: пожилой  возраст Сабирова Р.А., наличие у него хронических заболеваний, поощрений за добросовестный труд, звания «***», государственных наград (медалей), наличие статуса «***», мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, прохождение военной службы в  период с 1952 по 1962 гг.  

 

Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сабирова Р.А., фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, соблюдены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. 

 

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит назначенные Сабирову Р.А. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к изменению назначенного вида наказания и к его смягчению не имеется.

 

Доводы жалоб потерпевшего Ф*** Р.А. о том, что судом не разрешены вопросы о взыскании в его пользу с осужденного Сабирова Р.А. процессуальных издержек, затраченных им при проведении доследственной проверки, производстве предварительного следствия, а также исковые требования, необоснованны.

 

Согласно материалам уголовного дела потерпевший Ф*** Р.А. гражданским ответчиком не признавался.

 

В рамках судебного заседания потерпевший Ф*** Р.А. требований о взыскании процессуальных издержек не высказывал, исковых требований не заявлял, указав при этом, что сумма причиненного ему ущерба не известна, с материальными требованиями к Сабирову Р.А. будет обращаться в ином порядке и позднее.  

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК РФ.

 

Кроме того, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также с учетом позиции самого подсудимого Сабирова Р.А., не возражавшего против взыскания данных издержек с него лично.   

 

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалоб, проведено с соблюдением принципа состязательности, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По окончании судебного разбирательства от участников процесса ходатайств и заявлений о дополнении следствия не поступало.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2018 года в отношении Сабирова Рафата Афавовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

Судьи