УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                                Дело № 22-864/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                              07 мая 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Ермолаеве Д.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рытова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года, которым

РЫТОВУ Сергею Викторовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Рытов С.В. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского районного суда Ульяновской области от 29.01.2010, 14.04.2011, 04.04.2012, 08.11.2016) осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Рытов С.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рытов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и формальным.

Указывает, что суд не принял во внимание его стремление к ресоциализации, мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Суд повторно учел тяжесть совершенного им деяния, за которое он отбывает наказание, что является недопустимым. 

Ссылка о нестабильности его поведения основана на снятых и погашенных в установленном законом порядке взысканиях.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции неправильно применил положения действующего законодательства.

С учетом изложенного, осужденный Рытов С.В. просит обжалованное постановление отменить.  

 

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в отношении осужденного Рытова С.В. в рамках судебного разбирательства тщательно изучены представленные материалы, характеризующие его личность. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Рытова С.В.                       

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора               Скотаревой Г.А., указавшей на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При разрешении ходатайства осужденного Рытова С.В. судом первой инстанции правильно применены положения, предусмотренные ст. 80 УК РФ, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам жалобы Рытова С.В. о формальном подходе к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В частности, судом установлено, что осужденный Рытов С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

 

Также суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Рытова С.В., и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства.

 

Из характеристики следует, что Рытову С.В. за истекший период отбывания наказания применялось 17 поощрений.

 

Наряду с поощрениями, к осужденному Рытову С.В. за нарушения установленного порядка отбывания наказания применены 11 взысканий.

 

Проанализировав поведение осужденного Рытова С.В., при этом учитывая периодичность примененных к нему взысканий, их количество и характер, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения последнего за весь период отбывания наказания.    

 

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства степень и характер  совершенного осужденным Рытовым С.В. преступления не учитывались и во внимание не применялись.  

 

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно приняты во внимания сведения о взысканиях, которые в установленном законом порядке погашены и сняты, не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с требованиями            ст. 80 УК РФ поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.  

 

Совокупность представленных данных не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного Рытова С.В. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы. 

 

Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Рытовым С.В.  части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о повторном обращении с аналогичным ходатайством, а также заключение администрации исправительного учреждения и доводы о стремлении к ресоциализации, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Рытова С.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2018 года в отношении Рытова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий