УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                        Дело № 33-1604/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ш.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 26 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Блюденовой Тамары Викторовны к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей удовлетворить  частично.

Обязать открытое акционерному общество «Городская управляющая               компания Засвияжского района» произвести текущий ремонт подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. У***: произвести расчистку старой краски до                35 %, побелку стен и потолков – 150 кв.м, штукатурку стен толщиной 0,02 м – 25 кв.м, произвести покраску стен за 2 раза (простая) – 75,5 кв.м, покраску металлических ограждений лестничных маршей (перила) – 21 кв.м, покраску металлических труб – 6,3 кв.м, покраску деревянных дверей с двух сторон – 10 кв.м, покраску деревянной обналички люка выхода на чердак – 1 кв.м, покраску  металлических почтовых ящиков – 2,3 кв.м, покраску торцов лестничных маршей –   6 кв.м.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая   компания Засвияжского района» в пользу Блюденовой Тамары Викторовны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 62 584 рубля 22 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации города  Ульяновска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская Управляющая  компания Засвияжского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2207 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Блюденовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Блюденова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвижского района») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома принадлежащая ей (истице) квартира неоднократно проливалась. Её требования о проведении текущего ремонта кровли над квартирой ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО «Симбирские Эксперты» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 62 584 руб. 22 коп.

Истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере  62  584 руб. 22 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000  руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Кроме того, Блюденова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «ГУК Засвияжского района» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района». С весны 2016 года вследствие нарушения герметичности кровли происходит пролив мест общего пользования в подъезде № *** вышеуказанного многоквартирного дома. Поэтому подъезд № *** находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении восстановительного ремонта.

Истица просила обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда № *** дома № *** по ул. *** г. У***, а именно: расчистить старую краску, побелить стены и потолки, отштукатурить стены, покрасить стены, металлические ограждения лестничных маршей (перил), металлические трубы, деревянные двери, металлические почтовые ящики, торцы лестничных маршей, деревянную обналичку люка выхода на чердак.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена  администрация города Ульяновска.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит отменить решение суда в части возложения на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности произвести текущий ремонт подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. У***.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством решение о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома принимается собственниками жилых помещений исключительно на общем собрании при утверждении плана работ, графика и стоимости работ текущего характера. Собственниками данного дома не был принят тариф на 2017 год на указанные виды работ. Поскольку собственники дома не принимали решений о проведении текущего ремонта подъезда № ***, то возложение на управляющую компанию обязанности по проведению данного ремонта является необоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

По делу установлено, что истица Блюденова Т.В. является собственником квартиры № ***, расположенной на 4-ом (последнем этаже) жилого дома № *** по улице *** в г. У***.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Судом установлено, что в период управления домом ОАО «ГУК Засвияжского района» в квартире истицы имели место проливы по причине нарушения кровельного покрытия крыши многоквартирного дома.

В результате проливов истице причинен материальный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, образовавшихся в результате проливов.

Суд правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям между сторонами и, установив, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, где находится квартира истицы, взыскал в её пользу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и пролива кровли.

Решение суда в этой части соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Размер причиненного истице ущерба судом определен на основании отчета об оценке, составленного ООО «Симбирские экспертизы», согласно которому стоимость восстановительных работ составила 62 584 руб. 22 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» не оспаривал размер причиненного истице ущерба, а также причины пролива её квартиры (протечки кровли).

Правильно судом применен Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяет свое действия на правоотношения, связанные с предоставлением ОАО «ГУК Засвияжского района» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

В связи с нарушением прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13, 15 указанного Закона суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, размер которого определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Фактически доводы апелляционной жалобы ОАО «ГУК Засвияжского района» сводятся к несогласию с возложенной судом обязанностью производства текущего ремонта подъезда, в котором проживает истица.

Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной проливов квартиры истицы и подъезда, в котором она проживает, является разрушение кровельного покрытия жилого дома, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании кровли управляющей компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003         № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли, ее гидроизоляции, утепления, замена водосточных труб относится к текущему ремонту.

Согласно Приложению № 2 Постановления Госстроя РФ № 179 предельный срок устранения протечек кровли составляет одни сутки.

По условиям договора управления ОАО «ГУК Засвияжского района» приняло на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которого утвержден решением общего собрания собственников.

Договором управления определен Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который входят работы по ремонту отдельных участков кровли, а также работы по внутренней отделке подъездов в соответствии с актами осмотров (л.д. 127).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после обращения истицы в суд с настоящим иском работы по ремонту кровельного покрытия крыши жилого дома ответчиком были произведены.

Из акта обследования дома, составленного Министерством промышленности строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 07.12.2017, в подъезде № *** дома № *** по ул. *** в г.У***  имеются локальные участки отслоения штукатурно – окрасочного слоя стен, локальные участки отслоения напольного покрытия на лестничных площадках подъезда, на 4 этаже подъезда имеется отслоение штукатурно – окрасочного слоя стен и потолка, следы протечки, вздутия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наличие указанных повреждений обусловлено многочисленными проливами с мягкой кровли на 4 этаже, что свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Согласно дефектному акту, составленному ОАО «ГУК Засвияжского района» 06.12.2017, требуется ремонт лестничной клетки ***-го подъезда, с указанием вида и объема работ.

С учетом установленной необходимости ремонта лестничной клетки 3-го подъезда, обязанности ОАО «ГУК Засвияжского района» по производству таких работ в силу договора управления, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на управляющую компанию обязанности по производству текущего ремонта подъезда, в котором проживает истица.

Судебная коллегия обращает внимание, что ОАО «ГУК Засвияжского района» осуществляя управление домом по ул. ***, д. *** в г. У***, в силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а поэтому довод жалобы о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что в данном случае вред внутренней отделке подъезда причинен по вине управляющей компании.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: