УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-807/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
07 мая 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кутырева И.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кутырева И.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года,
которым
КУТЫРЕВУ Игорю
Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Кутырев И.В.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2000
года (с учетом постановлений о пересмотре приговора) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ульяновского областного суда от 28 марта 2001
года (с учетом постановлений о пересмотре приговоров) Кутырев И.В. осужден по
п.п.«д», «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5
ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 25.08.2000, конец срока – 24.07.2020.
Осужденный Кутырев И.В. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кутырев И.В. выражает
несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что суд необоснованно ссылается на взыскания, последнее из которых
было в 2012 году, все они сняты и погашены. При этом суд не учитывает его
многочисленные поощрения, а их у него 36. Суду были представлены сведения,
характеризующие его с положительной стороны, в том числе поступившие ранее от
родственников осужденного об их материальном положении и здоровье. Также в суд
было представлено гарантийное письмо от работодателя о приеме его на работу.
Выплатив весь иск, обучаясь и работая, суд отказывает ему в ходатайстве без
каких-либо аргументов. Просит постановление отменить, материл направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Абанин Д.П. указал на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы,
возражений, выслушав выступление осужденного Кутырева И.В., поддержавшего
доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы
осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
отмене с вынесением нового решения.
В
соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен
доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Однако факт формального отбытия установленной части
назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим
поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени
исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об
исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется
в целом удовлетворительно. С его слов в конце марте 2018 года им было получено
еще одно поощрение, то есть на сегодняшний день их не 35, а 36. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого. При этом за время отбывания наказания осуждённый допустил
14 нарушений, за что на него накладывались взыскания, которые в настоящее время
сняты и погашены. Последнее нарушение было допущено осужденным 18.07.2012.
Мотивируя свой вывод о необходимости
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что Кутырев И.В.
в период с января 2001 года по май 2007 года, с октября 2008 года по декабрь
2012 года ничем положительным себя зарекомендовать не стремился, что
подтверждается отсутствием поощрений.
Вместе с тем, согласно справке о
поощрениях и взысканиях на осужденного, Кутырев И.В. 19.10.2001, 13.12.2010,
07.09.2011, 29.12.2011, 06.02.2012, 08.05.2012, 31.10.2012 имел поощрения, что,
в свою очередь, противоречит выводам суда первой инстанции в указанной части.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.
Исходя из положений ст.389.23 УПК РФ, если допущенные в
суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной
инстанции, то суд вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно
вынести судебное решение по существу заявленного осужденным ходатайства.
Принимая во внимание, что в
материалах дела имеются все необходимые данные, влияющие на решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив обжалуемое
постановление, самостоятельно вынести судебное решение по существу заявленного
осужденным ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные
материалы и приняв во внимание данные о личности Кутырева И.В., в том числе его
характеристику, справку о трудоустройстве, приходит к выводу об отсутствии
оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в
представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных
оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным
общественной опасности, его раскаяние в совершенных преступлениях и намерение
встать на путь исправления, представлено не было, что лишает суд апелляционной
инстанции возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания.
Помимо многочисленных поощрений, Кутырев И.В. за весь
период отбывания наказания имеет 14 взысканий, из которых по 7 нарушениям он
выдворялся в ШИЗО от 3 до 15 суток.
Довод
осужденного о том, что снятые и погашенные нарушения порядка отбывания
наказания не должны учитываться судом, основан на неверном толковании закона и
не может быть принят во внимание, поскольку решение принимается исходя из
совокупности всех характеризующих данных на осужденного за весь период
отбывания наказания.
Более того, с начала отбывания наказания по сентябрь 2001
года, а также с ноября 2001 года по апрель 2007 года, с ноября 2008 года по
ноябрь 2010 года, то есть длительные периоды времени ничем
положительным Кутырев И.В. себя не зарекомендовал.
За весь период отбывания наказания ставился и был снят с
профилактического учета как осужденный, склонный к побегу.
Таким образом, поведение Кутырева И.В. может быть
стабилизировано лишь в условиях исправительного учреждения, путем продолжения
исполнения наказания в виде лишения свободы.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Кутырева И.В.
такой совокупности в настоящее время не установлено.
Участие
в воспитательных мероприятиях, трудоустройство, обучение, а также иные
изложенные обстоятельства (гарантийное письмо) не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку при разрешении данного
вопроса судом учитываются не отдельные, положительно характеризующие
осужденного сведения, а их совокупность, а также убеждение суда в том, что
более мягкий вид наказания обеспечит достижение целей наказания, в том числе,
восстановление социальной справедливости. Однако достаточных и убедительных
данных, свидетельствующих, что осужденный встал на путь исправления и цели
наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство
Кутырева И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Материальное положение родственников
осужденного вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.4
ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года в
отношении Кутырева Игоря Владимировича отменить и вынести новое решение.
В
удовлетворении ходатайства осужденного Кутырева Игоря Владимировича о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
отказать.
Председательствующий
