УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-810/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
07 мая 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Депешина А.Н.,
адвоката Осташиной Л.К.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Депешина А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2018 года,
которым осужденному
ДЕПЕШИНУ Александру Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля
2010 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Депешин А.Н. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, вину признал, раскаялся, добросовестно
относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Депешин А.Н. выражает
несогласие с постановлением. Указывает, что отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд сослался на наличие у него 5 взысканий, последнее из которых
досрочно погашено и снято в мае 2017 года, но не в полной мере учел имеющиеся
38 поощрений. Считает необоснованным вывод суда о том, что период,
прошедший с момента снятия последнего
взыскания является непродолжительным и
не позволяющим прийти к заключению о возможности его условно-досрочного
освобождения. Полагает, судом не в полной мере приняты доводы ходатайства о
том, что за время отбывания наказания он был трудоустроен, обучался, получил
образование, рабочие специальности, создал семью, с 2011 года был переведен на
облегченные условия содержания, представитель администрации поддержал его
ходатайство. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник
прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ссылается на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает,
постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Депешин А.Н. и адвокат Осташина Л.К. поддержали доводы апелляционной
жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства;
- прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с доводами жалобы
и обосновав их несостоятельность, просил
постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с
вынесением нового решения.
В
силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Суд апелляционной
инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389-15 УПК
РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении,
фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных
материалов, Депешин А.Н. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2010
года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 15.02.2010.
Окончание срока – 14.12.2018.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Депешина А.Н., суд первой инстанции мотивировал
его тем, что за весь период содержания осужденный положительное поведение
демонстрировал не регулярно: так, в 2014 (дважды), в 2015, в 2016, в 2017 годах
им допускались нарушения порядка
отбывания наказания. При этом суд учел и то обстоятельство, что два последних
нарушения осужденный допустил после перевода
в колонию-поселение, расценив период, прошедший с момента снятия
последнего взыскания – с мая 2017 года, как непродолжительный.
Между тем, при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит
оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как
следует из представленных администрацией сведений личного дела осуждённого,
Депешин А.Н. за период отбывания наказания имеет 38 поощрений за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду, имевшиеся 5 взысканий в виде
выговоров сняты, с 11 мая 2016 года в
связи с изменением вида исправительного учреждения отбывает наказание в
колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проявляя
полезную инициативу, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаивается, имел исполнительный лист, который погашен в полном объеме,
принимает активное участие в
мероприятиях психологического характера, предпринимает действия,
свидетельствующие о его активной жизненной позиции, за время отбывания
наказания приобрел ряд специальностей. По заключению администрации
исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Депешина А.Н. от
отбывания наказания целесообразно.
Учитывая
изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Депешин А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, назначенного приговором суда, не соответствует
установленным в судебном заседании обстоятельствам. В этой связи обжалуемое
постановление суда не может быть признано законным, обоснованным,
мотивированным и подлежит отмене.
Изучив представленные
сведения о личности осуждённого Депешина
А.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания, которые
характеризуют его в целом с положительной стороны, принимая во внимание, что он
отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения
вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет место жительства, семью, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для
удовлетворения ходатайства Депешина А.Н. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы составляет
– 07 месяцев 07 дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со
ст. 389-23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного
Депешина А.Н. удовлетворить и освободить его
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 6
ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 марта 2018 года в отношении Депешина Александра Николаевича –
отменить и вынести новое решение.
Ходатайство
осужденного Депешина А.Н. удовлетворить.
Освободить Депешина
Александра Николаевича, *** условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2010 года на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней.
На основании ч. 2 ст. 79
УК РФ возложить на Депешина А.Н. обязанности: в течение 10 дней со дня
освобождения встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не
менять место жительства без уведомления указанного органа; принять меры к
трудоустройству в течение двух недель с момента освобождения.
Разъяснить осужденному
положения ч. 7 ст. 79
УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а)
осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б)
осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление
небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении
условно-досрочного освобождения решается судом;
в)
осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему
наказание по правилам, предусмотренным статьей 70
настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае
совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Председательствующий
