УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-1562/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назыровой Наили
Мустафовны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16
февраля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Назыровой Наили Мустафовны к Назырову
Дамиру Имамдиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
удовлетворить частично.
Взыскать с Назырова Дамира Имамдиновича в пользу Назыровой
Найли Мустафовны денежные средства в
размере 13 461 рубль 09 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей
00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 538 рублей 44 копейки.
В остальной части исковых требований Назыровой Найли
Мустафовны к Назырову Дамиру Имамдиновичу о взыскании задолженности за
жилищно-коммунальные услуги отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Назыровой Н.М. – Лаврентьевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назырова Н.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Назырову Д.И. о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную
квартиру являются Назыров Д.И. (1/3 доля), а также их совместная дочь – К*** (Н***)
Л.Д. (1/3 доля). В связи с прекращением брачных отношений в 2010 году Назыров
Д.И. уехал в г. М***. В указанной квартире ответчик не проживает, коммунальные
услуги не оплачивает. Она (истица) оплатила за ответчика расходы по оплате
жилья и коммунальных услуг. Поэтому ответчик должен возместить ей убытки исходя
из принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истица просила взыскать с Назырова Д.И. расходы по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 28.11.2017 в размере
57 050 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины и
юридических услуг.
Судом к участию в деле привлечено в
качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Назырова Н.М.
просит изменить решение суда, увеличить размер взысканной в её пользу с
ответчика денежной суммы до 34 541 руб. 78 коп.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно
произвел расчет сумм, уплаченных ею (истицей) за содержание жилья и
коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В силу
ст. 30 ЖК РФ и ст. 210
ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 2 ст. 154,
ст. 155
ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого
помещения включает в себя: плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на
капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 11 ст. 155
ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами
помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за
отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке
и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в
Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и
порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155
ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы
на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются
собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое
помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не
достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги
на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости
от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей
организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое
помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного
документа.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. У***,
ул. ***, д.***, кв.***, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3
доле Назыровой Н.М., Назырову Д.И. и К*** (Н***) Л.Д.
Согласно
справке формы 8 от 10.11.2017 истица и ответчик зарегистрированы на данной
жилой площади с 05.10.1988 по настоящее время. По указанному адресу также
зарегистрированы собственник 1/3 доли К*** (*** Л.Д. и ее несовершеннолетний
сын Н*** А.Д., *** года рождения.
Обращаясь
в суд с иском, истица указывала на то, что ответчик с 2010 года в квартире не
проживает, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит. При этом за
период с 01.01.2011 по октябрь 2017 года за ответчика ею внесено в счет оплаты
платежей 55 425 руб.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными
выше положениями действующего гражданского законодательства, и исходил из того,
что истицей пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании
денежных средств с ответчика за период с 01.01.2011 по 24.10.2014, в связи с
чем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, верно
применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 196,
199
ГК РФ.
В
остальной части исковые требования Назыровой Н.М. о взыскании денежных средств
на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 25.10.2014 по 28.11.2017 судом
были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные
средства в размере 13 461 руб. 09.коп.
Вместе
с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика
суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так,
из представленных в материалы дела
справки о начислениях и оплате по лицевому счету №*** и расчета представленного
истицей следует, что за период с 25.10.2014 по 28.11.2017 платежи за
жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире
произведены следующие: капитальный ремонт - 9937 руб.; природный газ – 8880 руб. 66 коп.
(расчет истицей по этой услуге произведен на 4 человека); содержание и ремонт
жилого помещения - - 39 365 руб. 69
коп.; электроэнергия на содержание общего имущества - 1719 руб. 19 коп.; горячее водоснабжение и
горячая вода на содержание общего имущества – 1030 руб. 84 коп.; теплоснабжение
– 43 957 руб. 93 коп.; ремонт лестничных клеток - 800 руб. 17 коп.; холодное водоснабжение и холодная
вода на содержание общего
имущества – 119 руб. 41 коп.; водоотведение на содержание общего имущества – 36
руб. 36 коп. При этом 1/3 указанной
суммы составляет 34 541 руб. 78 коп.
Представленный
истицей расчет задолженности потребленных коммунальных услуг, произведенный с
учетом установленных тарифов, ответчиком не оспорен, контррасчет не
представлен.
Таким
образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в этой
части и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы за спорный период
подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги в размере 34 541 руб. 78 коп.
То
обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире не является
основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилищно –
коммунальные услуги, поскольку, как установлено, стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на
участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого
помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего
имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. При этом установлено, что
соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто.
Поскольку
сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, то в соответствии с
положениями ст. 98
ГПК РФ подлежит увеличению размер государственной пошлины, который при расчете
пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 1236 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
декабря 2017 года изменить.
Увеличить взысканную с Назырова Дамира Имамдиновича в пользу
Назыровой Наили Мустафовны денежные средства до 34 541 руб. 78 коп.,
возврат госпошлины до 1236 руб. 25 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
