УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                           Дело № 22-746/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   23 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Фролова М.А.

при секретаре Хисматуллиной А.С.                                    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Смирнова А.А. и осужденного Андреева В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2018 года, которым

АНДРЕЕВУ Валерию Алексеевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Андреев В.А. осужден приговором Московского районного суда                           г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.11.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Адвокат Смирнов А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене осужденному Андрееву В.А.  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Андреев В.А. отбыл положенный срок отбытия наказания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии.

Взыскания, полученные в 2016 году, сняты и погашены, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, адвокат Смирнов А.А. просит отменить постановление.

 

В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и формальным. Полагает, что суд проигнорировал требования действующего законодательства, чем нарушил его конституционные права, применив к нему наказание за снятые и погашенные взыскания повторно.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в отношении осужденного Андреева В.А. в рамках судебного разбирательства тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.                   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора                 Фролова М.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При разрешении ходатайства осужденного Андреева В.А. судом первой инстанции правильно применены положения, предусмотренные ст. 80 УК РФ, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь  приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Андрееву В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и дал им мотивированную оценку.

 

При этом суд в отношении осужденного Андреева В.А. проанализировал сведения о его отношении к труду, о том, что он активно участвует в работах по благоустройству территории колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает и делает правильные выводы.

Также судом исследовались сведения о принимаемых по отношению к осужденному мерах поощрения.

 

Исходя из приведенных выше сведений, следует, что при применении по отношению к осужденному Андрееву В.А. основных средств исправления у последнего формируются положительные тенденции к исправлению.

 

Наряду с указанным выше, судом исследованы сведения о примененных по отношению к осужденному Андрееву В.А. мерах взыскания.

 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, по отношению к               Андрееву В.А. за период с 16.11.2013 по 15.11.2016 применялись 8 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.  

 

При таких обстоятельствах, вывод суда о нестабильном поведении   Андреева В.А. в период отбывания наказания является обоснованным.

 

Таким образом, исходя из совокупности представленных данных в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Андреева В.А. в настоящий момент цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

 

Оснований для переоценки данных выводов по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2018 года в отношении Андреева Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 

Председательствующий                                                                                Д.С. Гобузов