УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кириченко В.В.                                                           Дело № 22-767/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                             25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Давыдова Ж.А.,

прокурора                               Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката    Ланковой В.А.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Шишова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шишова М.В. и адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года, которым

 

ШИШОВ Михаил Владимирович, ***

 

осужден по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; Шишов М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2018 года.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шишова М.В., адвоката Ланковой В.А. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шишов М.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания.

Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы. Смягчающие вину обстоятельства перечислены в приговоре лишь формально, однако фактически они не учтены при назначении наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

С учётом изложенного автор жалобы просит изменить приговор, назначить Шишову М.В. наказание с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шишов М.В. также выражает несогласие с приговором по следующим основаниям.

До заключения он был трудоустроен, положительно характеризовался по месту работы, постоянно проживал с престарелыми родителями, не судим, к административной ответственности не привлекался, намерен был создать семью.

Не оспаривая факта нанесения удара ножом в грудь потерпевшему, указывает на аморальность поведения последнего, который с применением силы вывел его (осужденного) из комнаты, закрылся в комнате с его женщиной. Он вооружился ножом на случай самообороны, чтобы его не тронули присутствовавшие там лица, в том числе и потерпевший.

На основании изложенного Шишов М.В. просит смягчить назначенное наказание, применить условное осуждение на основании статьи 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Шишов М.В., адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённый Шишов М.В. совершил преступление в пос. Станция Охотничья Ульяновского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года в доме №*** расположенного по пер. Пионерский, между Шишовым М.В. и Н*** А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за присутствовавшей там же свидетеля О*** Н.А., в ходе которой Н*** А.А. выпроводил Шишова М.В. за дверь указанной комнаты. В связи с этими действиями Н*** А.А., использовав это обстоятельство как повод для ревности, Шишов М.В. решил причинить здоровью Н*** А.А. тяжкий вред. С этой целью Шишов М.В. вооружился ножом и со значительной силой целенаправленно нанёс им удар Н*** А.А. в грудь. В результате Шишов М.В. умышленно причинил Н*** А.А. колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рану на левой боковой поверхности грудной клетки в четвертом межреберье по средне-подмышечной линии) с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости), квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции Шишов М.В. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим судом были исследованы показания Шишова М.В., данные им на стадии предварительного расследования. Из всех его показаний, в том числе и протоколов очных ставок, следует, что в указанный день он, потерпевший Н*** А.А., свидетели О*** Н.А. и Х*** М. совместно распивали спиртное. Затем они направились к Н*** Р.М., проживающему по вышеуказанному адресу, где продолжили распитие спиртного. Там к ним присоединились также Н*** Р.М. и Т*** Н.Н. В дальнейшем у Шишова М.В. возник конфликт с О*** Н.А., которая не хотела идти с ним домой, и он стал кричать на неё. В их конфликт вмешался Н*** А.А., который велел ему успокоиться и сказал, что он может уйти без О*** Н.А., поскольку она не хочет уходить. В ответ ему Шишов М.В. попросил Н*** А.А. не вмешиваться в их конфликт. Однако кто-то из присутствующих вытолкал Шишова М.В. из комнаты, где они находились, и закрыл за ним дверь. При этом он заметил, что Н*** А.А. обнял О*** Н.А. Это было неприятно Шишову М.В., возникло чувство ревности, поэтому он сходил на кухню, схватил нож, вернулся в комнату и, увидев перед собой Н*** А.А., нанес ему удар ножом в грудь. Кто-то сразу навалился на него, он упал на пол, выпустил нож из руки, а затем он ушел из дома.

Судом были допрошены потерпевший Н*** А.А., свидетели Х*** М.С., О*** Н.А., И*** Е.В., И*** Н.С., М*** Д.В., а также исследованы протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения экспертиз.

Так, потерпевший Н*** А.А. подтвердил показания осуждённого. Он показал, что между Шишовым М.В. и Осиповой Н.А. возник конфликт, поскольку она не хотела уходить домой. Все попросили Шишова М.В. выйти из комнаты, чтобы успокоиться, но он отказывался. Тогда Н*** А.А. вывел Шишова М.В. из комнаты в коридор, подталкивая его в спину, и закрыл за ним на защелку дверь в комнату. Остальные остались в комнате. Н*** А.А. сел на диван. Затем неожиданно в комнату вошел Шишов М.В., подошел к Н*** А.А., который встал с дивана. В этот момент Н*** А.А.  почувствовал удар в область грудной клетки и увидел на себе кровь. Он закричал, что Н*** А.А. его порезал, после чего присутствующие повалили Шишова М.В. на пол и отобрали у него нож.

Кроме того Н*** А.А. подтвердил, что за все время совместного общения конфликтов не возникало, никто не дрался. До данного происшествия Шишова М.В. никто не бил, не оскорблял и ничем не угрожал.

Свидетели Х*** М.С. и О*** Н.А. дали аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Н*** А.А. обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки в 4-м межреберье по средне-подмышечной линии; рубец при осмотре в ГКУЗ «УОБСМЭ» на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 8 ребра) с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости). Данное ранение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение получено от воздействия предмета, обладающего  колюще-режущими свойствами. Экспертизой подтверждена возможность получения повреждения 12 октября 2017 года.

На основании заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния Шишов М.В. не находился в состоянии аффекта. В указанный момент он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Шишова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании были тщательно проверены доводы Шишова М.В. об аморальности поведения потерпевшего. Суд пришел к выводу, что именно аморальные действия Н*** А.А. вызвали у Шишова М.В. повод для ревности, однако это обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию содеянного, но оно учтено при назначении наказания.

Тем самым уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная. Оснований для её изменения и переквалификации на менее тяжкое преступление не имеется. Судом правильно установлено, что действия осуждённого не были совершены в  состояния аффекта.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. В судебном заседании были исследованы данные о личности осуждённого и  заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Согласно её выводам Шишов М.В. обнаруживает *** однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий либо  руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шишов М.В. не нуждается.

При назначении наказания суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст осужденного, его положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего по мере наказания, состояние здоровья осужденного (в том числе наличие психических расстройств) и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому реальное лишение свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом срок лишения свободы также определён справедливый. Кроме того суд обоснованно не применил правила статьи 64 УК Российской Федерации в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имелось по делу также и оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации. Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую категорию.

Совокупность же вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены при определении срока наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд назначил ему наказание с применением правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации. Более того, суд нашёл возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора нельзя признать убедительными, поскольку приговор является не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 года в отношении Шишова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: