УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело №22-697/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакурова Д.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
февраля 2018 года, которым
ШАКУРОВУ Дамиру
Назыловичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осуждённый Шакуров Д.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что суд не дал оценки в совокупности всем обстоятельствам,
характеризующим его поведение в период отбывания наказания, а принял во внимание
лишь наличие взысканий, снятых и погашенных на момент рассмотрения ходатайства,
которые не могут являться безусловным основание для отказа в замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в
удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 января 2013 года Шакуров Д.Н. осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 24 января 2013 года, конец срока – 23 июля 2019 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Шакуров Д.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 17 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания Шакуров Д.Н.
допустил 18 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены.
Последнее нарушение – одиночное передвижение, было допущено осужденным 20
декабря 2016 года, а взыскание за него погашено в установленный законом срок. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о
предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Шакурову Д.Н., не установлено.
Суд,
вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Шакурову Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом
мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, также не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2018 года в
отношении Шакурова Дамира Назыловича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
