УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело №22-692/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
апреля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Полякова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Полякова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2018 года, которым
ПОЛЯКОВУ Алексею Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Поляков А.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд не дал должной оценки
полученным им взысканиям и поощрениям, их количеству. Обращает внимание, что
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает,
что выводы суда в постановлении надлежащим образом не мотивированы. Просит
отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Поляков А.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 июня 2012 года) Поляков А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 07 декабря 2010 года, конец
срока – 06 октября 2019 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Поляков А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Поляков А.А.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 19 поощрений. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного Полякова А.А. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Поляков А.А. допустил 7 нарушений, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение – нарушение формы одежды,
было допущено осужденным 11 мая 2016 года, а взыскание за него снято 13 августа 2016 года.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания
имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Полякова А.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд первой инстанции при принятии
решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
марта 2018 года в отношении Полякова Алексея Александровича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
