УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-136/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 апреля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Щучкиной
К.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкой Елены Николаевны на решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2018 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 марта 2018 года,
установил:
постановлением от
10.01.2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой
Е.Н., муниципальное бюджетное дошкольное
образовательное учреждение детский сад № *** «К***» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП
РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000
рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2018 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области
Дубовицкая Е.Н. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что юридическому лицу вменяется нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации
режима работы дошкольных образовательных организаций. При этом обстоятельств,
объективно препятствующих МБДОУ Детский сад №*** «К***» соблюдать
санитарно-эпидемиологические требования, в том числе СанПиН 2.4.1.3049-13,
материалами дела не установлено.
Вывод суда первой
инстанции о том, что рассматриваемое правонарушение не создает существенную
угрозу охраняемым публичным и общественным интересам противоречат
обстоятельствам дела и смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом
правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие, благоприятная окружающая среда, права и интересы обучающихся
детского сада, что с учетом выявленных нарушений, не может свидетельствовать о
малозначительности правонарушения.
Существенная угроза
охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий
как таковых, а угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны
образовательной организации должного контроля за соблюдением установленных
санитарно-эпидемиологических требований.
Подробно позиция
заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Дубовицкой Е.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав законного представителя
юридического лица Низамутдинову С.А., возражавшую относительно доводов жалобы,
прихожу к следующему.
Материалами дела
установлено, что в ходе плановой проверки МБДОУ детский сад № *** «К***»
выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям
воспитания и обучения детей, выразившиеся в нарушении требований действующих
СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,
которые заключаются в несоблюдении норм площади на 1 ребенка во всех группах,
кроме групп № *** и № ***.
Частью 1 ст.6.7 КоАП
РФ установлена административная ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей,
их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным
средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной
издательской продукции.
При рассмотрении
жалобы на постановление должностного лица административного органа судья
районного суда, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу об
освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с
решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа
обжаловало его, полагая, что для признания вменяемого юридическому лицу
правонарушения малозначительным отсутствовали правовые основания.
Вместе с тем, исходя
из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене
постановления в связи с мягкостью назначенного административного наказания
наделен только потерпевший по делу.
В связи с
изложенным, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области
Дубовицкой Елены Николаевны, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2018 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 19 марта 2018 года оставить
без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области
Дубовицкой Елены Николаевны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев