УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина
А.В.
Дело № 12-100/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 апреля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» Жарковой А.А. на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2018
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2018 открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК
Засвияжского района») привлечено к административной ответственности по ст.6.4
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского
района» Жаркова А.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтены документы, свидетельствующие о принятии всех
необходимых мер для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного
жилого дома.
Указывает, что обязанность по проведению капитального и
текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку
плата за данный вид ремонта ОАО «ГУК Засвияжского района» не поступает. Обнаруженные в ходе проверки неисправности могут быть устранены только в
ходе проведения капитального и текущего ремонта.
В соответствии с
жилищным законодательством, собственники помещений обязаны за свой счет
содержать общее имущество. В законе не указано об обязанности управляющей
организации содержать общее имущество без утверждения собственниками размера
платы соответствующего объему работ, которые небходимо проводить в отношении
данного общего имущества.
Считает, что состав
нарушения в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» отсутствует.
В постановлении судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска указано, что при составлении протокола представителем ОАО «ГУК
Засвияжского района» был Граньков В.А. Однако на самом деле при составлении
протокола присутствовал главный инженер Галныкин И.А., в связи с этим просит
внести изменения в оспариваемое постановление.
Подробно позиция
защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Жарковой А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме полагаю, что совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние верно
квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
зданий.
Материалами дела
установлено, что 16.01.2018 в 14 часов открытым акционерным обществом
«Городская управляющая компания Засвияжского района» в многоквартирном доме по адресу:
г.Ульяновск, ул.Станкостроителей, д.25а, допущены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений,
общественных помещений и зданий, выразившееся в нарушении п.3.8 СП
3.5.3.3233-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и
проведению дератизационных мероприятий», поскольку в доме не проводятся
инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов: в местах
выхода вентиляционных отверстий (2 шт.) отсутствуют металлические сетки
(решетки), не проводятся мероприятия по устранению трещин (отверстий), так как
на отмостках дома имеются трещины; в подъезде №1 (между лестничным маршем и
стеной при подъеме на 1 этаж) и в подъезде №2 (на лестничном марше между 1 и 2
этажами) имеются отверстия (щели).
Вина ОАО «ГУК
Засвияжского района» в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы заявителя
жалобы о том, что управляющая организация не является субъектом административного
правонарушения, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома
не было принято на общем собрании решение о проведении и оплате данных работ,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме.
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания
общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее
имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с
другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдения
прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17
Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом
посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего
имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения
договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании
перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера
финансирования.
Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28, 31
Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей
организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести
собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся
с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом
предложений управляющей организации.
Кроме того,
требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 и являются обязательными для исполнения,
как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В указанном
документе содержится перечень мероприятий, которые подлежат включению в
содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и
условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом
случае должен отвечать дом независимо от желания собственников отдельных его
помещений.
Управляющая
организация в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных
договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за
содержание и ремонт многоквартирного дома, обязана в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать
все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание
общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать
требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях
незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Все текущие,
неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться
управляющими компаниями независимо от того, имеется ли договор, а также
упоминаются ли в нем соответствующие конкретные действия и имеется ли по
вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников
помещений в доме.
Управляющие
организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие
организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей
основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре
должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально
необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного
износа является их предпринимательским риском.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе
управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом
по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть
включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того,
что управляющей организацией было инициировано собрание собственников жилых
помещений по рассматриваемому вопросу не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об
административных правонарушениях установлена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Как установлено
судом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных
мер, направленных на исполнение установленных обязанностей им не принято, что
привело к нарушению норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
При установленных по
делу обстоятельствах обоснованность привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к
ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах
санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Жарковой Алены Анатольевны - без
удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
