УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-639/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

09 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Глухова С.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Глухова С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Глухова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

 

НЕПЕСОВА  Кервена,

*** отбывающего наказание в виде лишения свободы,

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Глухов С.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что Непесов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:        иска по приговору не имеет, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками. До осуждения Непесов К. обучался в ФГБОУ «Казанский *** университет», куда имеет возможность восстановиться. Непесов К. является гражданином ***,  сожительствует с В***ой А.Р., проживающей в г. ***. В случае условно-досрочного освобождения Непесов К. намерен проживать в г. ***, в связи с чем у правоохранительных органов будет имеется возможность по дальнейшему контролю за его поведением. Суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, не учел позитивные изменения в поведении Непесова. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 04 августа 2017 года Непесов К. осужден по п. «а» ч. 2 ст.115, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислено с 7 июня 2017 года, окончание срока – 6 апреля 2019 года.

Адвокат Глухов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Непесова К., рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Непесов К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет.

Однако за все время нахождения в местах лишения свободы осужденным получено лишь одно поощрение, причем оно объявлено в день наступления права осужденного на условно-досрочное освобождение, иных поощрений он не имел. В ходе рассмотрения дела  судом не  установлены обстоятельства,  свидетельствующие о попытках осужденного каким-либо иным образом доказать стремление к исправлению.

Отсутствие у осужденного взысканий  само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режимных требований является обязанностью каждого осужденного. Мнение администрации учреждения также не является определяющим в вопросах условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доводы адвоката о позитивном влиянии наказания на исправление осужденного, возможности его дальнейшего проживания на территории Российской Федерации и восстановления в ВУЗе учтены судом при рассмотрении дела, однако верно признаны в настоящее время недостаточными для условно-досрочного  освобождения осужденного Непесова К.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2018 года в отношении Непесова Кервена оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                М.Н. Максимов