УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                     Дело № 33-1739/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    24 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»  в пользу Красновой Светланы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Красновой С.А. – Васина Е.А., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Краснова С.А. обратилась к открытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (далее – ОАО ПТШФ «Элегант») с иском о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.  за причиненный вред здоровью, вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что работала *** в ОАО ПТШФ «Элегант» в течение длительного периода времени. Ее работа была связана с воздействием вредных производственных факторов, таких как: вибрация, физическое напряжение рук. С 2008 года она стала испытывать ухудшение состояния своего здоровья. Появились боли в кистях, их онемение и зябкость, боли в плечевых, локтевых суставах, слабость в руках, выпадение предметов из рук, боли в шейно-грудном отделе позвоночника. 24 сентября 2014 года ей был установлен  предварительный диагноз: «***». В 2015 году врачебная комиссия установила ей клинический диагноз: ***. Она была признана нетрудоспособной в профессии ***, ей был противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, физическими перегрузками и функциональным перенапряжением. Был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Наличие ее вины в возникновении профессионального заболевания не установлено. Ей установлено ***% потери трудоспособности сроком на один год. Она неоднократно находилась на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии: с 03 по 16 августа 2016 года; с 28 сентября по 11 октября 2017 года. После очередного прохождения освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы №4, ей установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности на период с 15 декабря 2016 года по 01 января 2018 года. Считает, что профессиональное заболевание наступило по вине ОАО ПТШФ «Элегант», которое обязано компенсировать ей моральный вред в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО ПТШФ «Элегант» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает несостоятельными  выводы суда о том, что профессиональное заболевание истца возникло в результате длительного воздействия на ее организм вредного производственного фактора, поскольку ОАО «Элегант» предпринимало всевозможные меры для ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний. Не соглашается с выводом суда об отсутствии вины истца в возникновении у нее профессионального заболевания, так как с 2008 года ей было известно о наличии признаков ***, но она продолжила работать в должности ***.  Кроме того, по мнению автора жалобы, размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Красновой С.А. – Васин Е.А., прокурор Ленинского района г. Ульяновска просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15 июля 1980 года по 15 сентября 2004 года, а затем с 27 ноября 2004 года по 31 декабря 2014 года  Краснова С.А. работала ***, *** в ОАО ПТШФ «Элегант».

Заключением врачебной комиссии от 21 апреля 2015 года № 19 Красновой С.А. установлен клинический диагноз: «***».

16 ноября 2015 года составлен Акт о случае профессионального заболевания Красновой С.А., из которого следует, что причиной заболевания истца послужил длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией – выше ПДУ.

Красновой С.А. установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональный заболеванием на срок с 15 декабря 2016 года по 01 января 2018 года.

15 декабря 2016 года Красновой С.А. разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Разрешая требования Красновой С.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что вред здоровью истца был причинен в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Федеральный  закон № 125-ФЗ) возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым в данном случае является работодатель – ОАО ПТШФ «Элегант».

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение вреда здоровью (ст. 212).

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание -  хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Поскольку заболевание у Красновой С.А. возникло ввиду воздействия вредных факторов производства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер причиненного Красновой С.А. морального вреда в денежном выражении, суд учел совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя  вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен  моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, предоставляя определение размера компенсации суду. 

Положения приведенных выше норм закона судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом в пользу Красновой С.А. компенсации морального вреда, поскольку он определен в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб об обратном несостоятельны.

Краснова С.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком длительное время, в течение которого подвергалась воздействию вредных производственных факторов, в связи с чем ссылка ответчика на то обстоятельство, что организация принимала меры для ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний, не может служить основанием для изменения судебного решения и уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В Акте о случае профессионального заболевания вина работника не установлена, а потому ссылки в апелляционной жалобе на обратное не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи