УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-1688/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр
оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и
профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2018 года,
по которому постановлено:
иск
общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» удовлетворить.
Признать
незаконными извещение № 84 от 07.06.2017 г. ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской
Федерации Максимчука В.М.» об установлении заключительного диагноза острого или
хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или
отмене и медицинского заключения № 84 от 07.06.2017 г. ГУЗ «Ульяновский
областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении
Измагилова Рафиса Хасиятулловича.
Признать заболевание
Измагилова Рафиса Хасиятулловича «***», не связанным с профессией.
В
удовлетворении исковых требований Измагилова Рафиса Хасиятулловича к обществу с
ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности
провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Измагилова Рафиса
Хасиятулловича профессионального заболевания «***» и составлении акта
установленной формы отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ГУЗ «Ульяновский
областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной
патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.»
Фасхутдщиновой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей
ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» Горбачева И.С., Науменко Д.В., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Измагилов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО
«УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование
обстоятельств и причин профессионального заболевания и оформлении акта о случае
профессионального заболевания.
В обоснование требований указал, что работая с ***08.1994 по ***07.2013
в должности *** в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП, *** в цехе № 14 СКП, в
термогальваническом цехе, термогальваническом комплексе механосборочного цеха
Управления производства производственно-технического департамента, в цехе
окраски кузовов на Ульяновском автозаводе им. В.И. Ленина, с ***08.2013 по ***.02.2015
в должности *** в ООО «УАЗ-Автокомпонент», он получил профессиональное
заболевание: «***», причинами которого стало длительное воздействие на организм вредных
производственных факторов.
В ноябре 2016 года главным государственным
санитарным врачом по Ульяновской области утверждена «Санитарно-гигиеническая
характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального
заболевания» № 169. В июне 2017 года истец находился на амбулаторном обследовании в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии», медицинским заключением которого
указанное выше
заболевание признано профессиональным, истец признан непригодным в своей
профессии ***, ему противопоказан труд с вибрацией, физическими перегрузками, в
вынужденной позе, с переохлаждением.
Однако, до настоящего времени работодателем
расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального
заболевания не проведено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем он
лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента
утраты профессиональной нетрудоспособности и оформления страховых выплат.
ООО «УАЗ-Автокомпонент»
обратилось в суд с иском к ГУЗ
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» (далее по тексту – Центр) о признании
медицинского заключения и извещения об установлении Измагилову
Р.Х. заключительного
диагноза незаконными, признании
заболевания, не связанным с профессией, указывая, что в ООО «УАЗ- Автокомпонент»
поступили медицинское заключение № 84 от 07.06.2017 об установлении диагноза
профессионального заболевания Измагилову Р.Х. являвшегося до ***02.2015
работником ООО «УАЗ-Автокомпонент», и извещение об установлении заключительного
диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления),
его уточнении или отмене № 84 от 07.06.2017.
В ходе расследования,
проведенного комиссией, комиссия пришла к выводу, что заболевание Измагилова
Р.Х. не связано с его профессией и работой в ООО «УАЗ-Автокомпонент». Так как в
период работы в качестве *** он был обеспечен всеми положенными средствами
индивидуальной защиты, согласно отраслевых норм, в том числе, жилетом
сигнальным 2-го класса защиты. Указанные СИЗ сертифицированы и эффективно защищают
при надлежащем применении. Учитывая изложенные обстоятельства, комиссия пришла
к выводу, что диагноз установленный ГУЗ «Ульяновский областной клинический
медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного
воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации
Максимчука В.М.» Измагилову Р.Х. является необоснованным и не может быть связан
с его профессией.
Просит признать извещение №
84 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи
лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии
имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» от 07.06.2017 об установлении
заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания
(отравления), его уточнении или отмене незаконным; признать медицинское
заключение № 84 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр
оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и
профессиональной патологии имени Героя
Российской Федерации Максимчука В.М.» от 07.06.2017 г. об установлении диагноза
профессионального заболевания в отношении Измагилова Р.Х. незаконным; признать
заболевание Измагилова Р.Х. «***», не связанным с профессией.
Указанные гражданские дела
определением суда от 30.10.2017 объединены в одно производство.
Определеним суда в качестве
третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Государственное учреждение
здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания
помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной
патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что заключение судебно – медицинской экспертизы не может быть
положено в основу судебного решения, поскольку нелегитимность проведённой
экспертизы заключается в ненадлежащем составе экспертов, проводивших данную
экспертизу.
Отмечает, что в
составе комиссии экспертов должен присутствовать хотя бы один врач-профпатолог,
а экспертизу в отношении Измагилова Р.Х. провели два врача-невролога и
врач-рентгенолог.
Полагает, что
заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных.
Более того считает,
что Измагилов Р.Х. признавался годным к профессии *** на основании
периодических медицинских осмотров а АЦМД в 1997, 1998, 1999, 2002, 2004, 2007,
2008, 2011, 2012 г.г., но это не исключает
наличия у него заболевания, так же как и ссылка экспертов на тот факт,
что он за время работы не имел листов нетрудоспособности не является критерием,
необходимым для связи заболевания с профессией.
Не соглашаются с
заключением экспертов в части отсутствия у Измагилова Р.Х. профессиональной ***
в период его работы.
Так же указывает,
что выраженный болевой синдром у Измагилова Р.Х. подтверждает наличие ***
синдромов.
Полагают
необоснованным отказ в удовлетворении ходатайств о назначении повторной
судебно-медицинской экспертизы с участием врача-профпатолога, или допроса
экспертов по существу экспертизы.
В пояснениях по
апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области) указывает, что Управлением были
предприняты все исчерпывающие меры по факту проведения расследования и учёта
профессиональных заболеваний в соответствии с Положением.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца (третьего лица)
Измагилова Р.Х., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Измагилов Р.Х., *** года рождения в период с ***.08.1994 по ***02.1996 работал *** в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП; с ***.02.1996 по ***12.2004
- *** в цехе № 14 СКП; с
01.12.2004 по 01.07.2009 - в
термогальваническом цехе; с ***.07.2009
по ***11.2012 - ***
термогальваническом комплексе механосборочного цеха Управления производства
Производственно-технического департамента; с ***11.2012 по ***.07.2013 – *** в цехе окраски кузовов
Управления производства Производственно-технического департамента ООО «УАЗ»
(ранее Ульяновском автозаводе им. В.И. Ленина, ПО «АвтоУАЗ», АООТ «УАЗ», ОАО
«УАЗ»); с ***08.2013 по ***02.2015 - *** в термическом комплексе
механосборочного цеха управления производства ООО «УАЗ-Автокомпонент», что
подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается сторонами.
07.06.2017 . ГУЗ
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» Измагилову Р.Х. установлен заключительный диагноз: «***» (медицинское
заключение об установлении заключительного диагноза профессионального
заболевания № 84). Данное заболевание
признано профессиональным.
19.06.2017 в адрес
ООО «УАЗ-Автокомпонент» направлено извещение об установлении заключительного
диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления),
его уточнении или отмене № 84 от 07.06.2017 ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской
Федерации Максимчука В.М.» с указанием, что Измагилову Р.Х. установлены
заключительные диагнозы профессиональных заболеваний: «***».
В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в
установленном названным Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний.
Порядок
расследования и учета профессиональных заболеваний установлен «Положением
о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967.
Согласно п. 2
Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные
заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц
(далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных
факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной
деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 19
«Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено,
что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин
возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение
10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза
профессионального заболевания образует комиссию по расследованию
профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии
входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо,
назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда),
представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного
уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут
принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия
работы комиссии.
Для проведения
расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том
числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в
цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств
необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические
исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать
сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23
Положения).
По результатам
расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по
прилагаемой форме (п. 27
Постановления от 15.12.2000 № 967).
На основании
распоряжения от 27.06.2017 № 51/03 ООО «УАЗ-Автокомпонент» создало комиссию по
расследованию профессиональных заболеваний.
По результатам
работы комиссия пришла к выводу о том, что имеющееся у Измагилова Р.Х.
заболевание не является профессиональным.
В силу п. 35
вышеназванного Положения, имеющиеся разногласия по вопросам установления
диагноза профессионального заболевания и его расследования, рассматриваются
органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы
Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства
здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда,
страховщиком или судом.
ООО
«УАЗ-Автокомпонент» оспорил извещение и медицинское заключение за № 84 ГУЗ
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» от 07.06.2017 об установлении
Измагилову Р.Х. заключительного диагноза острого или хронического
профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, в судебном
порядке.
Суд, правильно
определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам в их совокупности, при надлежащем применении закона обоснованно
признал незаконными извещение № 84 от 07.06.2017 ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской
Федерации Максимчука В.М.» об установлении заключительного диагноза острого или
хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или
отмене и медицинского заключения № 84 от 07.06.2017 ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской
Федерации Максимчука В.М.» об установлении диагноза профессионального
заболевания в отношении Измагилова Р.Х., а также признать заболевание
Измагилова Р.Х. «***», не связанным с профессией, удовлетворив исковые
требования ООО «УАЗ-Автокомпонент» и отказав в удовлетворении исковых
требований Измагилова Р.Х. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» об обязании провести
расследование случая и причин профессионального
заболевания и выдать акт формы Н-1 о случае профессионального заболевания.
Так, согласно заключению судебной экспертизы № 51
от 13.12.2017, не доверять которому у суда оснований инее имелось, комиссия пришла к выводу о том, что у Измагилова Р.Х. имеется заболевание «***».
При этом, отсутствие
клинических проявлений заболевания - *** – в период работы, связанной со
значительными физическими нагрузками, первое
проявление его в постконтактный период (спустя 1 год и 4 месяца после
прекращения работы) не позволяют рассматривать его как профессиональное
заболевание.
Из исследовательской
части заключения следует, что Измагилов
Р.Х. с ***02.1996 по ***02.2015 работал *** в условиях значительных
физических нагрузок, по данным периодических медицинских осмотров в 1997, 1998,
1999, 2002, 2004, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012 г.г. Измагилов Р.Х. признавался годным в профессии
***, в данных заключениях подробно представлены результаты неврологических
осмотров с описанием неврологического статуса, соответствующего здоровому
человеку: глубокие рефлексы D-S, парезов нет, чувствительность сохранена,
паравертебральные точки безболезненны, движения в позвоночнике не ограничены;
амбулаторно по поводу болей в поясничном отделе позвоночника Измагилов Р.Х.
получал лечение у терапевта, неврологом пациент осматривался только дважды: в
январе и феврале 2011 года, диагностировано: ***, обострение, ни в одном
осмотре за все годы наблюдения в период работы *** врачом не отмечены
клинические признаки, характерные для *** *** (***). Консультативный осмотр
неврологом ГУЗ Областной кардиологический диспансер в период обследования и
лечения с 22.01.2016 по 04.02.2016 так
же подтверждает отсутствие у пациента признаков ***, диагностировано
неврологом: ***, ***. Диагноз «***», впервые установлен Измагилову Р.Х.
амбулаторно 07.06.2017 только при обследовании в «Ульяновском областном
клиническом медицинском центре оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской
Федерации Максимчука В.М.», то есть после прекращения работы в условиях
воздействия вредных факторов.
Эксперты обращают
внимание, что несмотря на тяжелый труд, согласно СГХ условий труда № 169 от
14.11.2016 и диагностируемый «***» синдром ***, Измагилов Р.Х. не имел ни
одного листка нетрудоспособности в связи с этой патологией, то есть справлялся
с физически тяжелой работой.
Данное заключение
соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ,
содержит описание проведенного
исследования, сделанные в результате него выводы. Заключение дано
специализированным экспертным учреждением в области профпатологии, имеющим лицензии на право производить медицинские
экспертизы по определению связи заболевания с профессией. При этом эксперты
предупреждены об уголовной ответственности а дачу заведомо ложного заключения
по ст. 307 УК РФ. Специалисты имеют необходимую квалификация, значительный стаж
работы, высшее медицинское образование, научную степень (врач-рентгенолог -
доктора медицинских наук, 2 врача-невролога - кандидаты медицинских наук),
Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, противоречий не
имеет, его выводы предоставляются ясными и понятными. При этом выводы экспертов
полностью согласуются с материалами дела.
При таких
обстоятельствах, доводы апелляционной жалобой в части несогласия с выводами
экспертов, поскольку ни один из них не является профпатологом, не имеет
соответствующие лицензии на проведение
подобного рода экспертиз, а потому выводы данных экспертов не могут быть
положены в основу судебного решения несостоятельны.
Учитывая то, что
оспариваемое заключение является полным, последовательным, каких-либо
противоречивых выводов не содержит и не опровергается представленными в дело доказательствами,
оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы у суда не
имелось
Как указывалось
выше, заключение основано на всестороннем и полном исследовании представленных
медицинских документов Измагилова Р.Х. При этом, ни
ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи
лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии
имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», ни Измагилов Р.Х. каких-либо
дополнительных медицинских документов, опровергающих, либо ставящих под
сомнение правильность выводы экспертов,
суду не представили.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного
воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации
Максимчука В.М.» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
