УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-1516/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Юсибова Насиба Фатали – Елюкиной Ольги Вячеславовны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 января 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Клюшникова Михаила Кирилловича к Юсибову
Насибу Фатали оглы о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Юсибова Насиба Фатали оглы в пользу Клюшникова
Михаила Кирилловича долг по договору займа в размере 488 000 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8080 рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Клюшникова М.К. - Низамова Р. А., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клюшников М.К. обратился в суд с иском к Юсибову Н.Ф. о
взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировал тем, что 25.08.2014 между ним и
ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал
в долг ответчику 300 000 руб., под 2 % в
месяц. Ответчик возвратил только 40 000 руб. в счет погашения процентов по
договору.
Истец просил взыскать с Юсибова Н.Ф. задолженность по
договору займа в размере 488 000 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг,
188 000 руб. – проценты.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Юсибова Н.Ф. – Елюкина
О.В. просит отменить решение суда, взыскать в пользу Клюшникова М.К. сумму
241 116 руб. 84 коп. (174 722 руб. 48 коп. – основной долг,
66 394 руб. 36 коп. – проценты).
В обоснование доводов жалобы указывает, что Юсибов Н.Ф.
возвратил Клюшникову М.К. в период с 10.03.2015 по 10.05.2016 сумму
237 000 руб. В материалах дела имеются письменные записи, подтверждающие
данное обстоятельство. При этом подпись Клюшникова М.К. в данных записях не
оспорена.
Также указывает, что по состоянию на 10.03.2015 иных
долговых обязательств у Юсибова Н.Ф. перед Клюшниковым М.К. не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клюшникова
М.К.- Низамов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по
договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий
договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено п.1 ст. 808 ГК РФ, договор
займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий
может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие
передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного
количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.08.2014
между Клюшниковым М.К. и Юсибовым Н.Ф. заключен договор займа, согласно
которому ответчику предоставлен заем в размере 300 000 руб. под 2% в месяц от суммы займа.
В подтверждение фактического получения займа
между сторонами был заключен договор от 25.08.2014, а также Юсибовым Н.Ф. была
выдана расписка.
На основании п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение
долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником
обязательств.
Поскольку для возникновения обязательств по
договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных
средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях
договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт
передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения,
регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения
обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Так, из текстов договора займа и расписки,
подписанных ответчиком следует, что Юсибов Н.Ф. получил от Клюшникова М.К.
25.08.2014 денежные средства в размере 300 000 руб. под 2% ежемесячно и
обязуется их вернуть.
Таким образом, содержание данных договора и
расписки свидетельствует о том, что на момент их написания Юсибову Н.Ф. были реально переданы
указанные денежные средства на условиях
возвратности.
Учитывая, что ответчик сумму долга и проценты
за пользование денежными средствами не возвратил, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил заявленные Клюшниковым М.К. требования.
Доводы жалобы о том, что Юсибов Н.Ф.
возвратил Клюшникову М.К. в период с 10.03.2015 по 10.05.2016 сумму
237 000 руб.; в материалах дела имеются письменные записи, подтверждающие
данное обстоятельство; подпись Клюшникова М.К. в данных записях не оспорена,
судебной коллегией отклоняются.
Как
установлено статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Следовательно,
ответчик, ссылаясь на частичное исполнение им долговых обязательств, должен
представить расписку заимодавца о получении денежных средств в счет возврата
суммы займа, поскольку долговой документ представлен истцом.
В
соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие
сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения
дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и
материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным
позволяющим установить достоверность документа способом.
При
оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться, что
они подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все
другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судом
обоснованно не приняты во внимание записи, исполненные на листе бумаги и
представленные суду первой инстанции в качестве частичного возврата суммы
займа, поскольку данные записи не содержат сведений об обязательствах, в счет
исполнения которых переданы денежные средства, что является необходимым
условием при возврате суммы займа.
Другие
доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение
для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. По своей
сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке
исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм
материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к
отмене вынесенного судебного постановления.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юсибова Насиба Фатали –
Елюкиной Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
