УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Пртюков В.Д. Дело
№ 22-763/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
апреля 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чубаровой
О.В.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осуждённого Типушкина Ф.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в отношении
ТИПУШКИНА Фёдора Владимировича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Типушкин Ф.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что
заключение представителя администрации исправительного учреждения о его
неустойчивом поведении не соответствует действительности. Он отбывает наказание
на облегченных условиях, трудоустроен, выполняет мероприятия режимного и иных
характеров, погашает исполнительный лист. В случае освобождения обязуется
полностью погасить долг, родные и близкие помогут с жильем и работой. Тем самым
он готов вернуться в общество.
На основании изложенного
Типушкин Ф.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
В заседании апелляционной
инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и
просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2008 года Типушкин Ф.В. был осужден по
части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к
12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб. с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 12
мая 2007 года, окончание срока – 11 мая 2019 года.
Осуждённый Типушкин Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что
отбыл более две трети части срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны
своим примерным поведением, имеет 13 поощрений, имеющийся штраф выплачивает
частично, на профилактическом учете не состоит, осознал свою вину, в содеянном
полностью раскаивается, его поведение свидетельствует о том, что он твердо
встал на путь исправления за время отбытия
наказания, в случае замены наказания более мягким видом наказания намерен трудоустроиться.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Правовой основой решения
данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса
Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.
Как следует из представленных
документов, осуждённый Типушкин Ф.В. в период с 24 мая 2007 года по 09 октября
2008 года находился в ФКУ СИЗО-*** г. Ульяновска, с 09 октября 2008 года по 30
июня 2011 года отбывал меру наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, с 30 июня 2011 года по 21 июля 2011 года находился в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, с 21 июля 2011 года по настоящее время вновь находится в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания допускал
нарушения режима содержания, за что ему объявлялись взыскания в виде выговоров,
а также два раза водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время трудоустроен
на участке МРП учреждения резчиком без оплаты труда. Находится на обычных
условиях отбывания наказания, 11
раз был поощрен (за участие в общественной жизни отряда и колонии и
добросовестное отношение к труду).
Вместе с тем он систематически допускал нарушения режима отбывания
наказания, в связи с чем 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том
числе в виде водворения в штрафной изолятор. Распорядок
дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда, за что
также были наложены взыскания в виде выговоров. При этом на настоящий момент
имеет не снятое и не погашенное взыскание. Мероприятия воспитательного
характера посещает, однако выводы для себя делает не всегда правильные.
Между тем для принятия
решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы
другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том,
что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения
окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в
частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.
Кроме того учтено
и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены
наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку
основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к
порядку отбывания наказания. Противоречий между выступлением представителя
администрации в судебном заседании и представленной в материалах характеристикой
на осуждённого ‑ не имеется. Позиция представителя исправительного
учреждения согласуется с заключением, изложенным в характеристике, подписанной
рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно осуществляющих
контроль за поведением осуждённого и проводящих с ним воспитательную работу,
направленную на его исправление и ресоциализацию.
Гарантия трудоустройства осуждённого после освобождения сама по себе не
является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку поведение
осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания не позволяет прийти к
убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более
мягкого вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о
личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания,
в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного
порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.
С учётом изложенного, на
основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд
первой инстанции принял правильное решение. Нарушений
норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не
допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 февраля
2018 года в отношении Типушкина Фёдора Владимировича о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
