УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-1575/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 апреля
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Смирновой Ю.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
ноября 2017 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 13 февраля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Евдокимова Анатолия Владимировича к
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Евдокимова Анатолия Владимировича возмещение
материального ущерба в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в
размере 150 000 руб., судебные расходы в общем размере 18 109 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении иска к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также в
удовлетворении иска к администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения Евдокимова А.В. и его представителя Ненашевой
В.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Евдокимов А.В. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к администрации города Ульяновска,
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба, компенсации
морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2017
года он упал на пешеходном тротуаре по ул. Промышленной в г.
Ульяновске, так как был гололед.
В результате падения получил ***.
В период с 26 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года
проходил стационарное лечение в травматологическом отделении № 3 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи». 03 апреля 2017 года ему была
выполнена операция «***».
Просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в
размере 37 648 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату
государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере
15 000 руб., расходы на предоставление информации о состоянии окружающей среды
в размере 2109 руб. 84 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было
привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации
города Ульяновска, Управление по благоустройству администрации города
Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска» не соглашается с решением суда,
считает его необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном
объеме.
Жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела
доказательств ненадлежащего исполнения
ответчиками своих обязательств по содержанию дорог муниципального подчинения в
зимний период.
Ссылается на указание выписного эпикриза от 15 апреля 2017
года, что «со слов больного, травму получил 26 марта 2017 года в быту».
Суд необоснованно отказал в назначении судебной медицинской
экспертизы
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского
района города Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным, не
подлежащим отмене по доводам жалобы.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, в результате падения 26 марта
2017 года около 07 час. на тротуаре по
ул. Промышленная в г.Ульяновске в районе автозаправочного комплекса
«Роснефть», Евдокимов А.В.
получил ***.
На стационарном лечении истец находился с
26 марта 2017 год по 15 апреля 2017 года.
03
апреля 2017 года ему произведено
оперативное лечение: «***».
До
08 июля 2017 года Евдокимов А.В.
проходил амбулаторное лечение.
Возлагая ответственность по возмещению вреда, причиненного
истцу, на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» суд первой инстанции исходил из
того, что автомобильная дорога, к которой
примыкает тротуар по ул. Промышленная
в г.Ульяновске является муниципальной,
находится в границах МО «Город Ульяновск», соответственно, ответственность на причиненный истцу вред должно нести МО
«Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном
заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального
права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная
правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не
усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска о том, что в соответствии с
муниципальным заданием на 2017 год ответственность за содержание дороги по
ул. Промышленная о в г.Ульяновске несет
МБУ «Дорремстрой», судебной коллегией отклоняются, поскольку тротуар по ул.
Промышленная на содержание данному учреждению не передавался.
Являются несостоятельными также доводы жалобы Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска об отсутствии
в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что участок, где упал
истец, находился в тот день в ненадлежащем состоянии.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей
невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда
предполагается, пока не доказано обратное.
В данном случае Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска не доказало, что участок тротуара, на котором
упал истец, находился в надлежащем состоянии, были проведены работы,
направленные на обеспечение безопасности движения пешеходов, и имелось лицо,
ответственное за содержание указанного участка. Доказательств того, что падение
произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных
особенностей, также не представлено.
Вопреки доводам жалобы Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, причинно-следственная связь между
ненадлежащим состоянием тротуара, падением истца и получением им вышеуказанных повреждений судом установлена.
Установив факт ненадлежащего исполнения муниципальным
образованием «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска обязательств по содержанию тротуара,
суд первой инстанции обоснованно, в порядке ст.ст.150, 151, 1064, 1069,1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, взыскал в пользу Евдокимова
А.В. с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в
счет возмещения материального ущерба сумму 35 000 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в
размере 150 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно, в
соответствии с положениями ст.ст.15, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом конкретных обстоятельств случившегося события, степени и
характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и
справедливости.
В связи с отсутствием фотоматериалов с места падания,
представителем ответчика было заявлено
ходатайство о назначении по делу судебной
медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судом обоснованно было отказано.
Вопреки доводам жалобы о бытовой травме, из карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что травма,
полученная Евдокимовой А.В. относится к
уличной.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом
определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение
решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения
суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
ноября 2017 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 13 февраля 2018 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
