УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков
В.Д. Дело № 22-768/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
25 апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Королёва
В.Г.,
его защитника -
адвоката Ериной С.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Королёва В.Г. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05
марта 2018 года, которым
КОРОЛЁВ Вячеслав Геннадьевич,
***, ранее судимый:
- 07 мая 2003 года
Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2005 года) по ч.
1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.
74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам
лишения свободы; освободившийся 03 ноября 2011 года по отбытии;
- 17 апреля 2014 года Вольским районным судом
Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы; освободившийся 14 октября 2016 года по отбытии,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7
месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в
доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с
применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 05 марта 2018 года;
- меру пресечения
Королёву В.Г. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- взыскать с
Королёва В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650
рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ериной С.А. на следствии.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Королёв В.Г. осужден
за публичное оскорбление и за применение
насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти
при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления имели
место 28 ноября 2017 года в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Королёв В.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым. Не согласен с выводом суда о совершении преступления из мести,
поскольку ранее у него с потерпевшим конфликтов не было. Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что вреда здоровью Л*** А.Л. он не
причинил. Последний не имеет к нему претензий, ходатайствовал о снисхождении.
Отсутствовали основания для признания отягчающими обстоятельствами рецидива преступлений
и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя. Ранее им нарушался административный надзор по причине выездного
характера работы, а не по причине
злоупотребления алкоголем. Вопреки выводам суда, в приговорах от 2003
года и 2014 годов также не содержатся сведения о совершении им преступлений в
состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить, уголовное дело
направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Королёв
В.Г., его защитник – адвокат Ерина С.А. просили приговор отменить по доводам
жалобы;
- прокурор Чубарова
О.В. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о
виновности Королёва В.Г. в публичном
оскорблении, применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей основан
на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Из последовательных показаний Королёва
В.Г. следует, что, разозлившись на замечания участкового уполномоченного Л***
А.Л. по поводу распития спиртного в коридоре общежития, обозвал его в
присутствии посторонних нецензурно, сорвал погон с бушлата, а после доставления
в РОВД, - бросил в потерпевшего оргтехнику.
Потерпевший Л*** А.Л. показал о противоправных действиях Королёва В.Г.
в присутствии свидетелей в ответ на его законные требования прекратить распивать спиртное в общественном
месте, а именно: оскорблял в грубой
нецензурной форме, сорвал погоны; при отобрании объяснений в кабинете полиции – бросил оргтехникой,
попав по руке и спине.
Свидетели З*** Е.В.,
С*** Д.С., М*** А.Н. подтвердили показания потерпевшего и осужденного об
оскорблениях последним сотрудника полиции, срыве погон после требований прекратить распитие алкоголя в общественном
месте.
Кроме того, М***
А.Н., С*** А.Р. показали о нападении К*** В.Г. на потерпевшего в служебном
кабинете, ударе сначала принтером по руке, броске монитором в спину.
Оснований для оговора
Королёва В.Г. никто из вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевший Л***
А.Л. не имели, напротив последний не настаивал на строгом наказании. Их
показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного
следствия, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, с другими
доказательствами. Поэтому их показания обоснованно признаны достоверными.
Отсутствие у Л***
А.Л. видимых телесных повреждений от действий
Королёва В.Г. не опровергает достоверность вышеизложенных доказательств и
объясняется незначительной силой ударов, что не исключает уголовную
ответственность за применение насилия.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей
виновность Королёва В.Г. в публичном оскорблении сотрудника полиции, как
представителя власти, в применении к нему насилия, не опасного для жизни или
здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно
приведено в приговоре.
Требования Л*** А.Л. о
прекращении распития спиртных напитков в общественном месте – коридоре
общежития, были законными, направленными на охрану общественного порядка, а действия Королёва В.Г. по отношению к
сотруднику полиции обусловлены
демонстративным нежеланием их исполнять, унизить представителя власти в
глазах окружающих.
Поэтому довод защиты об отсутствии у осужденного мотива к совершению преступления
опровергается материалами дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст. ст. 273
- 291
УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои
процессуальные права. Все ходатайства, поступившие от сторон, как усматривается
из протокола судебного заседания, разрешены в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Королёва
В.Г. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318,
ст. 319 УК РФ.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем дана оценка всем доводам
стороны защиты.
В достаточной
степени исследовано психическое состояние Королёва В.Г., который признан
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ему
наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре.
Суд принял во внимание, что
Королёв В.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, принес
извинения потерпевшему, ходатайствовавшем о снисхождении, отсутствие тяжких последствий,
наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то есть все те, на которые обращено внимание в жалобе.
Перечисленные обстоятельства
в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание.
Совершение осужденным Королёвым В.Г. преступлений
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано
судом обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных
преступлений. Данное решение принято в строгом соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63
УК РФ. Совершение Королёвым В.Г. предыдущих преступлений, судимости за которые
не погашены, в состояние опьянения,
подтверждается имеющимися приговорами. Данные сведения не являлись
решающими при признании отягчающим
обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
С учетом требований ст. 18 УК РФ признан в
качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Королёв В.Г. имеет
непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления, находился под
административным надзором, привлекался к административной ответственности,
замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также мнения потерпевшего принято мотивированное решение о возможности его
исправления только при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде
реального лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ - исправительных работ. При этом
обоснованно не применены положения
ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Королёву
В.Г. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности, не
является чрезмерно суровым, отвечает целям его исправления и предупреждения
совершения преступлений, указанным в ст. 43
УК РФ.
Решение о
вещественных доказательствах, процессуальных издержках, виде исправительного
учреждения также соответствует
требованиям уголовного закона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2018 года в
отношении Королёва Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
