УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев
П.М. Дело №22-710/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 апреля 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием помощника прокурора Овчинниковой О.И.,
обвиняемого Шутова С.А., адвоката Фасхутдинова Р.Т.,
представителя потерпевшего Пысенкова А.И.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Перекатовой Е.А. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 06 марта 2018 года,
которым уголовное дело в отношении
ШУТОВА Сергея
Анатольевича,
*** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шутову С.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено отменить.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шутов
С.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 06 марта 2018 года, уголовное дело и
уголовное преследование в отношении Шутова С.А. прекращено на основании ст. 25
УПК РФ в связи с примирением сторон.
На данное судебное решение помощником прокурора
Заволжского района г. Ульяновска
Перекатовой Е.А. подано
апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления.
По мнению автора представления, в ходе судебного заседания должен быть доказан
факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда, что означает
устранение уже наступивших вредных последствий. Преступление представляет повышенную общественную
опасность, в том числе из-за тяжести наступивших для потерпевшего последствий, здоровье
которого до настоящего времени не восстановлено и он продолжает лечение. Кроме того, Шутов С.А. управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения. Обжалуемое постановление не будет
способствовать достижению таких целей, как
исправление осужденного, восстановление социальной справедливости,
предупреждение преступлений. Просит отменить постановление, передав уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или вынести
приговор.
В возражениях на апелляционное представление
обвиняемый Шутов С.А. выражает
несогласие с ним. Полагает, что при вынесении постановления судом не были нарушены
нормы закона. Постановление является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы
апелляционного представления, настаивая на их удовлетворении, указывала о
незаконности постановления суда;
- представитель
потерпевшего Пысенков
А.И. возражал против доводов представления, обосновывая законность судебного
решения состоявшимся примирением между потерпевшим и обвиняемым, которым в
полном объеме заглажен причиненный вред, исходя, в том числе, и из сведений о
личности последнего;
- обвиняемый
Шутов С.А. и его защитник Фасхутдинов
Р.Т. полагали, что судебное решение является законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы уголовного дела, доводы
апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно ст. 25
УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного
представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных ст. 76
УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему
вред.
По смыслу закона, освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении
двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и
заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от
уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные
обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов
преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного
волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица,
совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим,
личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом указанные требования закона не нарушены
и на момент принятия обжалуемого постановления соблюдены все предусмотренные
законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с
примирением сторон.
Так, основанием для прекращения уголовного
дела, как видно из текста постановления, послужило примирение А*** У. с
подсудимым и возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением,
компенсации морального вреда, что подтверждается ходатайством, собственноручно
исполненным потерпевшим, и пояснениями последнего в судебном заседании, что
следует из протокола судебного разбирательства.
Приходя к выводу о возможности прекращения
уголовного дела, суд учитывал сложившиеся между сторонами взаимоотношения,
конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенные к категории
средней тяжести, а также тот факт, что Шутов С.А. полностью признал себя
виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, судом были приняты во
внимание данные о личности Шутова С.А., который ранее ни к уголовной, ни к
административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит,
положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.
У
суда имелись все основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства
по делу на основании ст. 25
УПК РФ, принятое решение в полном объеме соответствует требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, и содержит основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции
правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шутова С.А.
подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы
в постановлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции
допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции находит данное решение суда обоснованным, соответствующим требованиям
закона и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам
апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2018 года в отношении Шутова
Сергея Анатольевича оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
