УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-1567/2018
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 января 2018 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Маслиной Натальи Юрьевны удовлетворить.
Признать за Маслиной Натальей Юрьевной право
собственности на квартиру № ***
г.Ульяновска в порядке наследования.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения
Маслиной Н.Ю., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маслина
Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на квартиру в
порядке наследования.
Требования
мотивированы тем, что матери истицы - М*** на праве собственности принадлежала
квартира по адресу: г.Ульяновск, ***.
***
года М*** умерла. После смерти матери открылось наследство в виде указанной
однокомнатной квартиры.
Истица
является наследником первой очереди по закону после смерти матери, других
наследников не имеется. В установленный законом срок обратиться к нотариусу с
заявлением о принятии наследства Маслина Н.Ю. не успела, однако фактически в
права наследования на квартиру она вступила, поскольку после смерти матери она
проживает и открыто, добросовестно владеет квартирой, принимает меры к ее
сохранности, оплачивает коммунальные платежи, оформила кадастровый паспорт.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
нотариус Гудовских Л.Г., ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит
решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований к
администрации города Ульяновска отказать. В
обоснование доводов жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не располагала сведениями о спорном
объекте недвижимости, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***. Права истицы администрация города Ульяновска не нарушала,
поскольку материально-правовых отношений с ней не имеет.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Судом установлено, что квартира *** г.Ульяновска
принадлежала М*** на праве собственности, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права от 27 ноября 2008 года. *** года М*** умерла.
Истица Маслина Н.Ю. после смерти матери является наследником её имущества первой очереди.
Из сообщения нотариуса Гудовских
Л.Г. следует, что наследственное дело к имуществу умершей Маслиной Н.И. не заводилось.
Собранными по делу
доказательствами был подтвержден факт принятия истицей Маслиной Н.Ю. наследства
после смерти матери в виде квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***.
В
соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности,
если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц
причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая во внимание
приведенные нормы закона, суд признал за истицей право собственности на
указанное наследственное имущество.
Выводы суда в решении
подробно мотивированы со ссылкой на добытые по делу доказательства и
действующие нормы материального права, оснований для признания сделанных
выводов неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска
сводятся к необоснованному признанию судом их надлежащим ответчиком по делу, с
чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений
п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследование
выморочного имущества), в случае, если отсутствуют наследники, как по
закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не
принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.
1158), имущество умершего считается выморочным.
В п.2
этой же статьи сказано, что в порядке наследования по закону в собственность
городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество,
находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные
объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на
указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого
имущества.
При
этом жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в
соответствующий жилищный фонд социального использования.
Таким
образом, в случае непринятия наследниками вышеперечисленного имущества в
установленный законом срок (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской
Федерации), оно считается выморочным и переходит в собственность муниципального
образования, на территории которого оно находится.
В
случае заявления наследниками, не вступившими в права наследования в
установленный законом срок, прав на данное имущество в судебном порядке,
ответчиками по делу признаются соответствующие органы муниципального
образования.
При
этом факт того, включено ли жилое помещение в реестр муниципальной
собственности или нет, значение для оспаривания прав на него наследниками, не
имеется.
Принимая во внимание, что в связи с пропуском установленного
законом сроком для принятия наследства права Маслиной Н.Ю. на наследственное
имущество подлежали защите в судебном порядке, исковые требования обоснованно
истцом были предъявлены к администрации города Ульяновска, в собственность
которого подлежала бы передача выморочного имущества.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы администрации
города Ульяновска судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными
на неправильном толковании норм
наследственного права, отмену принятого по делу решения они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного, решение
суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
