У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-1533/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 апреля 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гнедочкиной Ольги
Ильиничны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 декабря
2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19
декабря 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Гнедочкиной Ольги Ильиничны к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, выразившегося в неисключении записи в реестре прав на
недвижимое имущество и праве собственности за истцом на объект недвижимости и
ответа от 01.09.2017г. - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Росреестра по
Ульяновской области Митрофановой С.В., просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гнедочкина О.И.
обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее - Управлению Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным
бездействия.
В
обосновании иска указала, что ранее она являлась собственником нежилого здания,
расположенного по адресу: ***. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года
сделка купли -продажи данного здания признана недействительной. Решение суда
вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.
Однако ИФНС
выставило ей задолженность по налогам на имущество. Гнедочкина О.И. полагает,
что бездействием Управления Росреестра по Ульяновской области, выразившемся в неисключении записи о её праве
собственности на данное здание из реестра прав на недвижимое имущество, было
нарушены её права.
В связи с
этим Гнедочкина О.И. просила суд признать незаконным бездействие Управления
Росреестра по Ульяновской области, выразившееся в неисключении записи в реестре
прав на недвижимое имущество о праве собственности Гнедочкиной О.И. на нежилое
здание, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, а также ответ
Управления Росреестра по Ульяновской области от 01.09.2017.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гнедочкина О.И. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
просит отменить и принять новое решение, удовлетворив её исковые требования в
полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что на основании решения суда ответчик должен был исключить из
ЕГРН сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Указанные действия ответчиком совершены не были, что повлекло начисление ей
налоговым органом налога на имущество. Поскольку налоговые органы начисляют
налог в соответствии с данными Росреестра, отсутствие в Росреестре сведений о
её праве собственности на объект недвижимости, начисление налога бы не
производилось. Тот факт, что законом не предусмотрено исключение записи из
ЕГРН, давало ответчику право обратиться в суд за разъяснением решения суда,
однако ответчик указанным правом не воспользовался. В данном случае суд
фактически разъяснил решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 октября 2016 года, на что не имел права.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились Гнедочкина О.И., её представитель, представитель МИФНС России № 7 по
Ульяновской области. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 октября 2016 года
был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого
имущества - цеха металлоконструкций с пристроем, находящийся по адресу: ***,
заключенный 1 декабря 2015 года между ***
и Гнедочкиной О.И.
Указанным решением прекращено право собственности
Гнедочкиной О.И. на указанный объект недвижимости.
Кроме того, в решении указано на исключение записи о
государственной регистрации в ЕГРП от 8 декабря 2015 года, запись регистрации
73-73/002-73/002/124/2015-459/2.
Решение
суда вступило в законную силу 20 декабря 2016 года. и поступило в адрес
Управления Росреестра по Ульяновской области 10 января 2017 года.
17 января
2017 года Управлением Росреестра по Ульяновской области была внесена запись в
ЕГРН о прекращении права собственности Гнедочкиной О.И. на вышеуказанный объект
недвижимости.
24 января
2017 года сведения о прекращении права Гнедочкиной О.И. на нежилое здание были переданы
в налоговый орган.
Пунктом 2 статьи
8.1 ГК РФ предусмотрено, что права
на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и
прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный
реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое
имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества
(далее - государственная регистрация прав).
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что действия Управления Россреестра по Ульяновской области в
части внесения в реестр на основании вступившего в законную силу судебного
решения сведений о прекращении права собственности Гнедочкиной О.И. на объект
недвижимого имущества, соответствуют положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как по сроку совершения указанных действий,
так и по их содержанию. При таких обстоятельствах оснований для признания
незаконным бездействия Управления Росреестра по Ульяновской области у суда не
имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что
обязанность ответчика «исключить запись о государственной регистрации в ЕГРН»
усматривается из вступившего в законную силу решения суда, не является
основанием для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по
Ульяновской области, поскольку Управление действовало строго в рамках
предоставленных ему законом полномочий.
Требование
административного истца о признании незаконным ответа Управления Росреестра по
Ульяновской области от 01 сентября 2017 года также обоснованно оставлены судом
первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия такого ответа. Приобщенный
истцом к иску ответ от 01 сентября 2017 года исходит от Межрайонной инспекции
федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области.
Учитывая,
что принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 19 декабря 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Гнедочкиной Ольги Ильиничны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
