УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело № 33а-2096/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Пулькиной Н.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коровина Михаила
Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта
2018 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального Казенного
учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении осужденного Коровина Михаила
Александровича, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Коровина М.А.
на срок 8 лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Коровина М.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2014 года.
При административном надзоре в отношении Коровина М.А.
установить следующие ограничения:
- запретить пребывание
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- три
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении
административного надзора в отношении Коровина
М.А.
В обоснование заявления указано, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16
декабря 2014 года Коровин М.А. осужден
по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Коровин М.А. подлежит
освобождению из мест лишения свободы 9 июля 2018 года в связи с отбытием срока
наказания. Коровин М.А. отбывает наказание с 10 января 2015 года за совершение
тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. За период отбывания
наказания имеет 93 дисциплинарных взыскания, признан злостным нарушителем
порядка отбывания наказания.
Административный истец
просил установить административный надзор в отношении Коровина М.А. на срок 8
лет с установлением следующих ограничений:
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут
до 06 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних
дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коровин М.А. не соглашается с решением суда,
просит его изменить, снизив
установленный срок административного надзора до трех лет шести месяцев, а также
сократив явку на регистрацию до одного раза в месяц.
В обоснование жалобы указывает, что установленный в отношении него
административный надзор противоречит нормам действующего законодательства,
нарушает его права. Полагает, что суд при вынесении решения не учел данные,
характеризующие его личность.
Стороны в судебное
заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Коровин М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области, правом вести дело в суде через представителя или посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно статье
150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
Согласно
пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», части 1 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор
устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу
пункта 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов следует, что Коровин М.А. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 16 декабря 2014 года осужден за
совершение тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы, и в его действиях
установлен опасный рецидив преступлений.
Поскольку приговором суда установлено
совершение административным ответчиком умышленного тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
При назначении срока
административного надзора и объема административных ограничений судом первой
инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Вопреки доводам
жалобы, объем и характер административных ограничений определен судом с учетом
сведений, характеризующих административного ответчика, в том числе
обстоятельств совершенного преступления, поведения административного ответчика
в период отбывания наказания и соответствует требованиям статьи 4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в
отношении Коровина М.А. порядок административного надзора является необходимым
и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При этом судом правильно в соответствии с
требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет
после отбытия наказания.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С учетом обстоятельств совершения Коровиным
М.А. преступления, поведения в период
отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения
срока административного надзора и установленных судом административных
ограничений. Административные ограничения соответствуют закону и тяжести
совершенных административным ответчиком преступлений, вопреки доводам жалобы,
определены с учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы,
согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям,
ради которых оно вводится.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Нарушений судом норм процессуального права,
являющихся в соответствии положениями части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина Михаила
Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
