УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело №22-756/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 23
апреля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Сулейманова Д.М.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Д.М. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года, которым
СУЛЕЙМАНОВУ Дамиру Миннисламовичу,
р***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сулейманова Д.М.,
прокурора Чубаровой О.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Д.М. отбывает наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2015 года по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228
УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 января 2015 года,
конец срока отбывания наказания – 18
января 2019 года.
Осужденный Сулейманов Д.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Д.М. считает
постановление незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ч.4 ст. 7
УПК РФ. Выводы суда не подтверждены
исследованными материалами. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Сулейманов Д.М. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сулейманова Д.М., прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Сулейманова Д.М. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Сулейманов Д.М. в местах лишения свободы находится с 19 января
2015 года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 02 апреля 2015 года. С 01 марта 2016 переведен в облегченные
условия содержания. Трудоустроен. 13 раз поощрялся за добросовестное отношение
к труду, активное участие в работах по благоустройству территории. Вину в
совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, иска не
имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, делает своевременные выводы. Прошел обучение в ПУ-121
при ФКУ ИК-***, освоил рабочие специальности; поддерживает взаимоотношения с
осужденными положительной направленности, имеет устойчивые социально-полезные
связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Сулейманов Д.М. за время отбывания наказания
допустил 4 нарушения режима: по два в
2015 и 2016 годах, за что ему
объявлялись выговоры. Последнее взыскание от 21 сентября 2016 года снято
поощрением 19 декабря 2016 года, то есть стабильно положительным поведение осужденного
остается чуть более года, в то время как период, в котором допускались
нарушения, более длителен и составляет 2
года. Кроме того, имеется период, в котором осужденный себя с положительной
стороны не проявил: с января по июль 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Так до июля 2015
года, то есть на протяжении полугода, он поощрений не имел. Несмотря на
отсутствие взысканий в период с 2017 года, незначительное преобладание
количества поощрений над количеством взысканий, характер допущенных нарушений
свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Сулейманова
Д.М. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Сулейманов
Д.М. твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие непогашенных взысканий, наличие
поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным
трудом, повышение профессионального уровня, поддержание социально-полезных
связей с родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Сулейманова Д.М. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Сулейманова Д.М.
отмечены переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Сулейманова Д.М.
об условно-досрочном освобождении.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного родителей
пенсионного возраста, состояние здоровья отца, состояние здоровья его самого,
наличие места жительства, его намерение трудоустроиться и другие по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на действующих положениях
уголовного закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года в отношении
осужденного Сулейманова Дамира Миннисламовича об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
