У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова
С.В. Дело № 33а-1702/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№7 по Ульяновской области к Мараковой Наталье Викторовне о взыскании
задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Мараковой
Е.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчица имеет в собственности следующие объекты
налогообложения:
- квартира по адресу: ***, площадью 67,30
кв.м, дата регистрации права 04.03.2000;
- квартира по адресу: ***, площадью 52,08
кв.м, дата регистрации права 19.07.2004.
Как собственник указанного имущества Маракова
Н.В. обязана платить налог на имущество
физических лиц.
В адрес ответчицы направлялись налоговые
уведомления. Однако в установленный законом срок налоги уплачены ею не были. В
связи с этим на сумму недоимки были
начислены пени. Требования об уплате налога исполнены ответчицей также не были.
В связи с отменой 19.07.2017 судебного
приказа от 16.05.2017 требование предъявлено в порядке искового производства.
В связи с этим истец просил взыскать с
ответчицы задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1380 руб.
78 коп., пени – 123 руб. 16 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по
Ульяновской области просит отменить решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании с Мараковой Н.В. задолженности налогу
на имущество за 2014 год в размере 717 руб. 07 коп., пени на указанную
недоимку, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой
части.
Указывает на
неверное применение положений п.
1 ст. 12 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017 «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой
признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному
налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у
физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням,
начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым
органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных
безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Учитывая, что срок уплаты налога на имущество
за 2014 год истек только 01.10.2015, по состоянию на 01.01.2015 данная сумма
налога не могла являться недоимкой, в связи с чем подлежит взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу
Маракова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что
26.02.2018 уплатила недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год
и пени.
В судебное заседание участники процесса не
явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ответчицы
недоимки по налогу на имущество за 2014 год, суд первой инстанции сослался на
то, что в соответствии с п. 1
ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к
взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на
имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по
состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на
указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в
соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к
взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Вместе с тем суд
неверно трактовал положения вышеприведенного Федерального закона.
Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора
или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о
налогах и сборах срок.
Учитывая, что налог на имущество физических
лиц за 2014 подлежал оплате до 01.10.2015, по состоянию на 01.01.2015 недоимка
по указанному виду налога за 2014 год у Мараковой Н.В. отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований для
отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании с Мараковой
Н.В. налога на имущество за 2014 год в сумме 717 руб. 07 коп. и пени на
указанную сумму налога в размере 24 руб. 31 коп. за период с 02 по 26 октября 2015
года не имелось.
Вместе с тем из материалов дела следует, что
уже после принятия судом решения – 26.01.2018 ответчица уплатила указанные
суммы налога и пени, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 72).
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
