Дело № 4А - 150/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 апреля 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Хабиной Анны Александровны, действующей в защиту интересов общества с
ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», на вступившие в законную силу
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2017
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 01 февраля 2018 года по
делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2017 года ООО
«Лабиринт-Волга» признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП
РФ. За совершение этого
правонарушения ООО «Лабиринт-Волга» назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, ООО «Лабиринт-Волга» через своего защитника обжаловало его в Ульяновский областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 01 февраля 2018 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Хабина А.А., действующая в защиту интересов ООО
«Лабиринт-Волга», просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что требования ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября
1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» нарушены не были, поскольку вся необходимая
сопроводительная документация на алкогольную продукцию была представлена до
составления протокола об административном правонарушении.
В жалобе указано,
что вся сопроводительная документация на коньяк «Реми Мартин» у ООО
«Лабиринт-Волга» имелась, но по вине администратора магазина Ло*** Е.Е. не была своевременно
представлена должностным лицам, проводившим проверку.
Автор жалобы
указывает на отсутствие вины ООО «Лабиринт-Волга» в совершении вмененного ему
правонарушения.
Полагает, что при
рассмотрении дела судьей районного суда не были установлены все обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылается также на
малозначительность совершенного правонарушения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Административная
ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент
совершения правонарушения) предусмотрена за нарушение особых требований и
правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти
тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей
продукции или без таковой.
Данная норма права
носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность
устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пп. 12 п. 2
ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без
соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с
требованиями ст. 10.2 этого Федерального закона, без информации, установленной
п. 3 ст. 11 этого же Федерального закона, без деклараций о соответствии, без
маркировки в соответствии со ст. 12 этого же Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 10.2
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в
редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов,
удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1)
товарно-транспортная накладная;
2) справка,
прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного
союза);
3) справка,
прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории
Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для
этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей
продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой
продукции).
5) заверенные
подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате
авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета
покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об
освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа
по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для
закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового
спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Пунктом 12 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец
обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной
документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об
обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской
Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок
его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о
соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,
наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти
документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с
указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Исходя из анализа
указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца
алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть
находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию
покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.
Согласно протоколу
об административном правонарушении 25 апреля 2017 года в 12 часов 05 минут ООО
«Лабиринт Волга» в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Ульяновск, пр.
Ульяновский, д. 28, в нарушение требований п. 12 Постановления Правительства РФ
№ 55 от 19 января 1998 года, допустило к реализации коньяк «Реми Мартин»
емкостью 3 литра по цене 9999 рублей за бутылку при отсутствии товарно-транспортных
накладных, справок раздела «А» и «Б» к ТТН, сертификата соответствия на момент проведения проверки.
Доказательства,
свидетельствующие о совершении ООО «Лабиринт Волга» административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, приведены в судебных постановлениях.
Всем этим доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
дела представители ООО «Лабиринт-Волга» не отрицали факта того, что проверяющим
не были представлены указанные выше сопроводительные документы на алкогольную
продукцию (коньяк «Реми Мартин»).
При таких
обстоятельствах ООО «Лабиринт Волга»
правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ.
Наказание ООО
«Лабиринт Волга» назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (в
редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Доводы жалобы о том,
что в данной ситуации нет вины ООО «Лабиринт Волга», а имеется лишь вина
администратора магазина Л*** Е.Е., которая не смогла своевременно представить
проверяющим нужные документы, не могут служить основанием для удовлетворения
жалобы. Вина работника юридического лица не исключает вины самого юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения.
Ссылка в жалобе на
то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию была представлена
до составления протокола об административном правонарушении спустя
незначительный промежуток времени с начала проведения проверки, несостоятельна,
поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще
документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по
первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.
Доводы жалобы о том,
что в данном случае суду следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,
предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности
при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применение ст.
2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с
правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным,
если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых
общественных правоотношений.
Оборот алкогольной
продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ООО
«Лабиринт-Волга» правонарушение посягает на установленный порядок общественных
отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на
защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По
указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным
отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям
действующего законодательства.
В этой связи
предыдущими судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии
оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено,
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
соблюдены, наказание назначено ООО «Лабиринт-Волга» в соответствии с санкцией
ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения
правонарушения), в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся
судебных актов не имеется.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем следует
согласиться с доводами жалобы о том, что содержание абзаца 2 на странице 2
постановления судьи районного суда изложено некорректно и не соответствует
обстоятельствам рассматриваемого дела. Однако указанный довод также не может
служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в этом абзаце не
содержится утверждений, опровергающих выводы предыдущих судебных инстанций о
виновности ООО «Лабиринт-Волга» в совершении правонарушения.
С учетом изложенного
из постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября
2017 года подлежит исключению абзац 2 на странице 2 указанного постановления,
начинающийся словами: «Согласно протоколу изъятия …».
Таким образом, жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
Исключить из
постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2017
года абзац 2 на странице 2 указанного
постановления, начинающийся словами: «Согласно протоколу изъятия …».
В остальном
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2017
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 01 февраля 2018 года по
делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Хабиной Анны Александровны, действующей в
защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», –
без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
