УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело
№22-743/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
апреля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Потапова А.Г.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Потапова А.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года,
которым
ПОТАПОВУ Андрею Геннадьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Потапов А.Г. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года, более мягким видом наказания,
указав о том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет
заболевание, пребыванием в колонии ухудшается его здоровье.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.Г. не
соглашается с постановлением. Указывает, что вывод суда об отсутствии поощрений
не должен учитываться по той причине, что он не мог работать и получать
поощрения, так как содержался в СИЗО, затем был помещен в инвалидный барак,
позже вновь в СИЗО для проведения следственных действий и лишь в 2017 году был
трудоустроен. Обращает внимание и на то, что дополнительное наказание в виде
штрафа погашается им в небольшой сумме из-за величины зарплаты. В случае
освобождения ему гарантировано трудоустройство. Кроме этого у него двое детей,
неработающая жена, наличие кредитных обязательств. Относительно степени его
опасности для общества свидетельствует тот факт, что в рамках его уголовного дела другие лица осуждены
условно, трудятся и погашают присужденные им штрафы. Просит учесть и то, что
ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоял,
характеризовался положительно. Судом не учтено и мнение администрации
исправительного учреждения. Ссылается на то, что взыскания получены за
незначительные нарушения. В колонии ухудшается состояние его здоровья. Просит
суд апелляционной инстанции объективно отнестись к рассмотрению его
жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. не соглашается с доводами жалобы, ссылаясь на законность,
обоснованность постановления. Считает, что оснований для отмены обжалуемого
постановления суда не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Потапов
А.Г. поддержал доводы жалобы, указывал о том, что назначенный штраф он
не может оплачивать в большем размере, взыскания получены за незначительные
нарушения;
- прокурор Чашленков Д.А. выразил свое несогласие с
доводами апелляционной жалобы, обращал внимание на нестабильность поведения осужденного и просил
оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Потапов А.Г.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2015
года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28.09.2017)
по п. «а» ч. 5 ст. 290, ч.1 ст. 292.2, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5
ст. 290, ч.1 ст. 292.2 УК РФ к наказанию
в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11
месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере
1 050 000 рублей с лишением права занимать должности в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях, связанных с выполнением
организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 2
года 11 месяцев.
Начало срока отбытия наказания 28 декабря 2015 года, конец
срока отбытия наказания 27 декабря 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания.
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2
статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
данного ходатайства. Кроме этого должны быть установлены и иные данные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Потапов А.Г. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Потапов А.Г. имеет три поощрения за добросовестное отношение к
труду от октября 2017 года, декабря 2017
года и февраля 2018 года, то есть полученные незадолго до обращения с
ходатайством. При этом ранее в ноябре 2016 года и июле 2017 года он подвергался
дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует о нестабильности его поведения
независимо от характера допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам
жалобы осужденного, согласен с выводами суда первой инстанции, основанном на
анализе поведения осужденного за время отбывания наказания, что с учетом его
поведения, в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо
встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть
достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнения представителя администрации
исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
При этом мнение администрации исправительного учреждения не
является определяющим для суда. Состояние здоровья осужденного не
свидетельствует о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда первой
инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют фактическим
обстоятельствам.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству Потапова А.Г. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от
участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по
доводам жалобы, не имеется. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 марта 2018 года в
отношении Потапова Андрея Геннадьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
