УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело № 33а-1751/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Трифоновой Т.П., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска к Управлению   Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области, судебному приставу–исполнителю МОСП по исполнению   особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Э.Р.   об освобождении  от исполнительского  сбора  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска  обратилась в суд с административным  иском к Управлению   Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области, судебному приставу–исполнителю МОСП по исполнению   особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области              Сирачевой Э.Р.   об освобождении  от исполнительского  сбора.

В обоснование требований указала, что 12.03.2013 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федераль­ной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сирачевой Э.Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству. Администрация города Ульяновска не согласна с указанным выше постановле­нием судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда исполнено,  19.09.2016 исполнительное производство окончено  фактическим исполнением. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда выполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным.

В связи с этим администрация г. Ульяновска просила суд  освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41011/16/73017- ИП.

 

Судом к участию в деле  в качестве заинтересованного лица для привлечен прокурор Ленинского района г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде исполнительского сбора. Администрация города Ульяновска является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденным Городской Думой местным бюджетом. Длительность неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, связана с тем, что бюджетом МО «Город Ульяновск» не были предусмотрены денежные средства на обустройство тротуара на участке вдоль дороги, располагающейся по адресу: город Ульяновск, от дома № 9 по ул.Скочилова до дома № 8 бульвара Архитекторов. Для проведения указанных работ понадобилось дополнительное финансирование, которое предусмотрено не было. Проведение работ на участках автомобильных дорог, на которые не были заложены денежные средства в бюджете, невозможно, поскольку данные расходы будет являться нецелевым расходованием бюджетных денежных средств. После того, как в бюджете МО «Город Ульяновск» были заложены денежные средства, работы были выполнены.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2012 администрация города Ульяновска обязана произвести работы по обустройству тротуаром участка вдоль дороги, располагающейся по адресу: город Ульяновск, от дома № 9 по ул.Скочилова до дома № 8 бульвара Архитекторов.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по данному делу, 12.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 3372/13/17/73.

12.03.2013 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей по данному исполнительному производству в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Администрация  города  обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на погодные условия. Определением  суда от  23.04.2013 в предоставлении отсрочки отказано.

30.12.2014  администрация  вновь  обратилась в суд с аналогичным заявлением, ссылаясь на погодные условия и отсутствие в бюджете  денежных средств. Определением  суда от  22.01.2015 в предоставлении отсрочки отказано.

Фактически решение суда от 30.11.2012 было исполнено в 2016 году,  19.09.2016 исполнительное производство окончено  фактическим исполнением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку доказательств уважительности причин столь длительного неисполнения ( 4 года) решения суда административный истец не представил.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, администрацией города Ульяновска не принимались какие-либо меры к исполнению решения суда, получению денежных средств на исполнение судебного акта. Из исполнительного производства не усматривается, что администрацией города Ульяновска предоставлялись судебному приставу-исполнителю доказательства уважительности причин неисполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, по делу не установлено. Равно как не установлено, что администрацией  принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Поскольку решение суда от 30.11.2012, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность производству работы по обустройству тротуаром участка вдоль дороги, располагающейся по адресу: город Ульяновск, от дома № 9 по ул.Скочилова до дома № 8 бульвара Архитекторов, но каких-либо мер для реального исполнения требований исполнительного документа должником не предпринималось, у суда не имелось правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является безусловным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что принятое судом решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: