УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкиной Е.В.
Дело № 33а-1741/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Пулькиной
Н.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе с апелляционной жалобой МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Канашовой
О.Н. от 28.11.2017 о назначении нового срока исполнения и о взыскании
исполнительского сбора, вынесенное в отношении должника Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области в рамках исполнительного производства №31281/17/73017-ИП.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области – Надеевой А.Н. и
Кирилиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области – Волковой
Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском с
требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Канашовой О.Н. от 28.11.2017 о
назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора,
вынесенное в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
рамках исполнительного производства №31281/17/73017-ИП.
Требования
мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области
20.11.2017 поступило постановление от 13.11.2017, вынесенное судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Канашовой О.Н. о возбуждении
исполнительного производства №31281/17/73017-ИП в отношении Управления на
основании исполнительного листа ФС №010444163, выданного Домодедовским
городским судом Московской области по делу №2-266/2017, которым был установлен
5-дневный срок (с момента получения должником копии настоящего постановления)
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
22.11.2017 Управление
проинформировало судебного пристава-исполнителя Канашову О.Н., что Управлением
осуществляются мероприятия по добровольному исполнению решения Домодедовского
городского суда Московской области – ведется расследование случая
профессионального заболевания Рунова С.Е., а именно ООО «Авиакомпания
Волга-Днепр» создана комиссия по расследованию профессионального заболевания
Рунова С.Е. (приказ от 17.10.2017 №Пр-ВДА-493 «О создании комиссии по
расследованию профзаболевания»), в состав которой вошли представители
Управления. Несмотря на то, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области информировало судебного пристава-исполнителя о начале исполнения
решения суда и информации о порядке расследования профессионального заболевания
(относительно того, что акт о случае профессионального заболевания составляется
по результатам работы комиссии), административный ответчик необоснованно пришла
к выводу о том, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не
выполнило требования исполнительно документа в установленной судебным приставом-исполнителем
срок, и 28.11.2017 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление
о назначении нового срока исполнения требований.
Судом к
участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит
отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм
процессуального права.
Указывает, что 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №31281/17/73017-ИП в отношении Управления на
основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом Московской
области, которым был установлен 5-дневный срок (с момента получения должником
копии настоящего постановления) для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. 23.11.2017 судебным приставом –
исполнителем получено уведомление о том, что должник принимает меры,
направленные на исполнение решения суда. При этом решение суда не исполнено.
Считает, что вывод
суда о том, что постановление о взыскание исполнительского сбора является
незаконным в связи с тем, что должником в установленный судебным
приставом-исполнителем пятидневный срок были предприняты меры к добровольному
исполнению решения суда не основан на нормах действующего законодательства,
данные обстоятельства могут служить основанием для освобождения должника от
взыскания исполнительского сбора. При этом обращает внимание, что в
соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» таким правом наделен только суд. Также
полагает, что постановление о назначении нового срока исполнения вынесено
судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 105 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Рунов С.Е.,
представитель ООО «Авиакомпания
Волга-Днепр», извещены надлежащим образом о слушании дела.
Судебная коллегия, определила рассмотреть дело при данной явке
согласно ст. 150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение в полном объеме,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование
постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов
содержатся также в ч. 1 ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 11 ст. 30
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Срок для
добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом (часть 12
статьи 30).
В соответствии с пунктом 11
статьи 30 и части 1
статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по
истечении срока для добровольного исполнения должником требований
исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в
целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего
взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 112
Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением
Домодедовского городского суда Московской области от 27.02.2017 на ООО
«Авиакомпания Волга-Днепр» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Управление)
возложена обязанность провести расследование случая профессионального
заболевания Рунова С.Е., по результатам расследования в установленный законом
срок составить акт о случае профессионального заболевания.
На основании
указанного решения и исполнительного листа ФС №010444163 в отношении Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Ульяновской области 13.11.2017 судебный приставом-исполнителем Канашовой
О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№31281/17/73017-ИП и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения.
Приказом от
17.10.2017 №ПР-ВДА-493 ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в целях расследования
профессионального заболевания Рунова С.Е., руководствуясь решением
Домодедовского городского суда Московской области от 27.02.2017 и апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от 07.08.2017, создало комиссию для расследования и оформления необходимых
документов, с последующим их предоставлением руководителю Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства от 13.11.2017 получено административным истцом 20.11.2017 и
22.11.2017 представителем Управления в адрес судебного пристава-исполнителя
Канашовой О.Н. было направлено (входящий от 23.11.2017) уведомление о том, что
решение суда исполняется, а именно: 17.10.2017 создана комиссия по
расследования профессионального заболевания Рунова С.Е. (приказ от 17.10.2017),
по результатом которой будет составлен акт, который утверждается руководителем
Управления, после утверждения акта его копия будет направлена в адрес судебного
пристава-исполнителя.
28.11.2017 судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Канашовой О.Н. в отношении должника
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в рамках исполнительного
производства №31281/17/73017-ИП были вынесены
о назначении нового срока исполнения – до 28.01.2018 и о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя
административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, суд первой
инстанции исходил из того, что должником -Управлением в установленный судебным
приставом-исполнителем 5-дневный срок были предприняты меры к добровольному
исполнению решения Домодедовского городского суда Московской области от
27.02.2017, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Канашовой О.Н. от 28.11.2017 о назначении нового срока исполнения и о
взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов
дела Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области является солидарным
должником и его роль с исполнении решения суда состоит в утверждении акта расследования
профессионального заболевания Рунова С.Е., составленного ООО «Авиакомпания
Волга-Днепр».
Порядок
расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального
заболевания установлен Положением о расследовании и учете профессиональных
заболевания, утвержденных постановление Правительства РФ №937 от 15.12.2000.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства могут служить основанием
для освобождения административного истца от исполнительского сбора, но не
отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут повлечь по
сути правильного решения суда.
Вопреки доводам
жалобы, должник в установленный законом 5-дневный срок представил судебному
приставу-исполнителю доказательства того, что решение суда исполняется.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
