УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.                                                              Дело № 22-675/2018   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     18 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего       Малышева Д.В.,

судей                                                   Копилова А.А. и Геруса М.П.,

с участием прокурора                     Скотаревой Г.А.,

осужденных                                     Аббазовой Л.Р., Романова К.И.,
их защитников – адвокатов        Атряскиной Е.В. и Паулова А.А.,

потерпевшей                              А*** С.С.,

при секретаре                             Толмачевой А.В.      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Аббазовой Л.Р., адвокатов Атряскиной Е.В., Гобенко Е.Б., Паулова А.А., потерпевшей А*** С.С., на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2018 года, которым    

 

АББАЗОВА Людмила Ривкатовна,

***, не судимая,

 

осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

 

На основании части 3 статьи 47 УК РФ Аббазовой Л.Р. назначено в качестве дополнительного вида наказания - лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными  функциями, связанные с осуществлением функций по защите прав и свобод гражданина, предусматривающих присвоение специального звания или получение соответствующего статуса, на срок 2 года.

 

РОМАНОВ Кирилл Игоревич,

***, не судимый,

 

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

 

На основании части 3 статьи 47 УК РФ Романову К.И. назначено в качестве дополнительного вида наказания - лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными  функциями, связанные с осуществлением функций по защите прав и свобод гражданина, предусматривающих присвоение специального звания или получение соответствующего статуса, на срок 2 года.

 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Аббазовой Людмилы Ривкатовны, Романова Кирилла Игоревича постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяты под стражу в зале суда.

 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Аббазовой Л.Р. под стражей с 22 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, а также время её содержания под домашним арестом с 23 октября 2017 по 19 декабря 2017 года включительно.

 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Романова К.И. под стражей с 22 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, а также время его содержания под домашним арестом с 23 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Аббазова Л.Р. и Романов К.И. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение.

 

Преступление ими совершено 19.10.2017 года в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней потерпевшая А*** С.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным.

Полагает, что исправление Аббазовой Л.Р., Романова К.И. возможно и без изоляции от общества.

Указывает, что в ходе следствия Аббазова Л.Р. и Романов К.И. возместили ей материальный ущерб, принесли свои извинения, раскаялись в содеянном и признали свою вину. Просит строго их не наказывать.

По мнению потерпевшей, суд не учел, что на иждивении Романова К.И. находятся двое малолетних детей, а также имеющиеся кредитные обязательства.   

 

В апелляционной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах Аббазовой Л.Р. также не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Приводит в подтверждение своих доводов положения УПК и УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года, Постановление Президиума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 01 января 2001 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Указывает, что её подзащитная с самого начала признала свою вину в полном объеме, оформила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла ей извинения, имеет молодой возраст, совершила преступление впервые, после изменения меры пресечения трудоустроилась.

Потерпевшая А*** С.С. к ней претензий не имеет,  просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы и вовсе не желала привлекать к уголовной ответственности. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Кроме того, Аббазовой Л.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По мнению защитника, суд в приговоре перечислил положительные сведения о личности Аббазовой Л.Р., смягчающие вину обстоятельства, но фактически не учел их при принятии решения.

Обращает внимание, что её подзащитная характеризуется исключительно с  положительной стороны, имеет грамоты, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства. Аббазова Л.Р. до ареста проживала с родителями, несовершеннолетними братом и сестрой, которым помогала материально, поскольку у них имеется ряд кредитных обязательств и необходимы денежные средства на лечение.

Просит изменить приговор суда, назначить Аббазовой Л.Р. наказание, с применением положений части 1 статьи 62, частей 1, 2 статьи 64, статьи 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденная Аббазова Л.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвоката Гобенко Е.Б.

Также указывает на имеющиеся у нее заболевания, которые часто приводят к плохому самочувствию. В подтверждение своих доводов приводит положения УПК и УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Просит изменить приговор суда, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание, с применением положений части 1 статьи 62, частей 1, 2 статьи 64, статьи 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Атряскина Е.В. в защиту интересов Романова К.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что Романов К.И. родился в *** ранее не судимый.

Обращает внимание, что ее подзащитный признал свою вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, трудоустроился, возместил причиненный вред и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, А*** С.С. претензий морального характера к нему не имеет, просила строго его не наказывать. Приводит положения УК, УПК РФ и Постановления Пленума, также отраженные в апелляционных жалобах адвоката Гобенко Е.Б. и осужденной Аббазовой Л.Р.

Считает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Романова К.И., так как размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума. Просит изменить приговор в отношении Романова К.И., смягчив наказание, применив положения 64, 73 УК РФ.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Паулов А.А. в защиту интересов Аббазовой Л.Р. считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению защитника, суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства не принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления. Кроме того, суд был лишен возможности дать оценку и иным обстоятельствам, которые могли быть оценены судом как смягчающие, поскольку они не были подтверждены документально в судебном заседании.

Указывает, что на иждивении его подзащитной находятся дедушка (инвалид *** группы) и бабушка, страдающая серьезными заболеваниями, оба являются ветеранами труда, пенсионерами и имеют социальный статус «***». Вместе с тем на ее иждивении также находится мать, инвалид *** группы, имеющая ряд серьезных проблем со здоровьем и нуждающаяся в помощи и уходе. Обращает внимание, что суду не были представлены документы медицинского характера в отношении самой Аббазовой Л.Р., подтверждающие наличие у нее тяжелого заболевания.

По мнению автора жалобы, у суда имеются все основания для изменения приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений части 6 статьи 15, части 2 статьи 61, статей 64, 73 УК РФ.     

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденные Аббазова Л.Р., Романов К.И., защитники-адвокаты  Атряскина Е.В., Паулов А.А., потерпевшая А*** С.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме,

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Аббазовой Л.Р., Романова К.И.,  постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденными заявлено добровольно и после консультации с защитниками, о чем они заявили в условиях открытого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая А*** С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Аббазова Л.Р., Романов К.И., осознали характер и последствия заявленного им ходатайства. Осужденным разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденных, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденные согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных Аббазовой Л.Р., Романовым К.И. ходатайств не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Аббазовой Л.Р., Романова К.И. обвинительный приговор, верно квалифицировав их действия в соответствии с предъявленным им обвинением по части 3 статьи 159 УК РФ.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

 

Проверяя доводы апелляционных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания приговора несправедливым.

 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

 

Вопреки доводам жалоб суд также учел, что и Романов К.И. и Аббазова Л.Р., характеризуются исключительно положительно по месту жительства, учебы и ***, а также работы в настоящее время.

К административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и официально трудоустроены. Оба неоднократно поощрялись по итогам службы ***, имеют грамоты, Романов К.И. – награжден знаком.

Смягчающими наказание обстоятельствами по данному делу суд первой инстанции признал их явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание ими активного способствования в расследовании преступления, учел суд также их молодой возраст, наличие у обоих кредитных обязательств, совершение преступления впервые, добровольное заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие у последней претензий к осужденным,  мнение А*** С.С. о назначении нестрогих наказаний.

Также вопреки доводам жалоб суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову К.И. учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей *** годов рождения, оказание им благотворительной помощи, состояние здоровья его матери.

У Аббазовой Л.Р. также судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья брата и сестры, имеющих тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции  не установлено.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

 

Назначая размер наказания, суд первой инстанции также учел положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность.

Даже при наличии значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления, на менее тяжкую, применения к назначаемому наказанию положений статей 53-1, 73 УК РФ.

Не нашел суд первой инстанции также и исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить суду при  назначении наказания положение статьи 64 УК РФ. Не находит таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

С учетом характера совершенного Романовым К.И. и Аббазовой Л.Р. преступления и его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности  назначить осужденным, наряду с основным наказанием, которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ им надлежит отбывать в колонии общего режима, и назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время с учетом характеризующих данных о личности осужденных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимости в назначении Романову К.И. и Аббазовой Л.Р. дополнительного наказания, в виде ограничение свободы.

 

Назначенные наказания, вопреки апелляционным жалобам полностью отвечает принципу справедливости, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, верно назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы.

 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что назначение любого другого более мягкого вида наказания в данном случае не будет способствовать безусловному достижению целей наказания.

При этом, с учетом личности осужденных и всех обстоятельств совершенного каждым из них преступления, суд  первой инстанции пришел к выводу, что их исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что только такой вид наказания способен, оказать должное воспитательное воздействие на осужденных, предотвратит совершение ими новых правонарушений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

 

Оснований к его смягчению, а также для применения положений части 6 статьи 15, статьи  64, статьи 73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, вопреки доводам жалоб не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2018 года в отношении Аббазовой Людмилы Ривкатовны, Романова Кирилла Игоревича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи