УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И. Дело
№ 33а-1619/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Пулькиной Н.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарновской Татьяны
Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Тарновской Татьяны Геннадьевны к
администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения от 22 августа
2017 года о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании
межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого дома,
расположенного по адресу: ***, на предмет определения пригодности дома для
постоянного проживания отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения Тарновской Т.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарновская
Т.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города
Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска о признании незаконным заключения о признании жилого помещения
непригодным для проживания от 22 августа 2017 года, понуждении межведомственную
комиссию провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу:
***, на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.
В
обоснование заявленных требований Тарновская Т.Г. указала, что является
собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
В августе
2017 года истица обратилась в Министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением о
признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания.
21 сентября
2017 года из Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска получен ответ о том, что
данный вопрос рассмотрен на заседании межведомственной комиссии, принято
заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным
для проживания.
С данным
отказом она (истица) не согласна, так как в сентябре 2010 года дом был включен в
список ветхого жилья.
В 2011 году
в ее комнате произошел пожар, вследствие
чего жилое помещение стало непригодным для проживания.
В
результате обследования жилого помещения членами межведомственной комиссии 22
августа 2017 года составлен акт обследования и вынесено заключение о признании
жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
Она
(Тарновская Т.Г.) считает, что акт обследования жилого помещения и заключение
межведомственной комиссии от 22 августа 2017 года являются незаконными и
противоречат действующему законодательству.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ганиеву
С.А., Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования
по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Тарновская Т.Г., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить.
В жалобе ссылается на обстоятельства и приводит доводы, аналогичные
изложенным в административном иске.
Указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, судебное
заседание отложено не было.
В заседание судебной коллегии иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную
инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1
статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться
в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено, что по заявлению Тарновской Т.Г.
Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области 22 августа 2017 года проведено
обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на предмет
признания его непригодным для проживания.
Акт осмотра
и заключение, составленное по результатам проверки, было направлено Главе
администрации г.Ульяновска с просьбой рассмотреть на заседании жилищной
комиссии вопрос о признании жилого помещения по адресу: ***, непригодным для
проживания.
Вопрос о
признании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, непригодным для
проживания был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии 21 сентября
2017 года, принято решение об отсутствии оснований для признания данного жилого
помещения непригодным для проживания.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении административного иска Тарновской Т.Г.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
22 августа 2017 года решение межведомственной комиссией, с которым не согласна
истица, не выносилось, а заключение Департаментом жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Тарновской Т.Г. не оспаривалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии
нарушений прав последней.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ,
суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия)
незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и
нарушении прав и законных интересов административного истца.
Таких обстоятельств
по делу установлено не было.
Административным
истцом Тарновской Т.Г. не было представлено оспариваемое ею решение, как в суд
первой, так и апелляционной инстанций, равно как и не представлено
доказательств, что такое решение межведомственной комиссии в указанную дату
выносилось.
Таким образом,
оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции
оснований не имелось. Иных требований Тарновская Т.Г. не заявляла.
Одновременно
судебная коллегия отмечает, что Тарновская Т.Г. на лишена права на обращение в
суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии от 21
сентября 2017 года.
Довод апелляционной
жалобы о рассмотрении дела в отсутствие
Тарновской Т.Г. и не отложении судебного разбирательства основанием для
отмены решения не является, поскольку оснований для отложения дела,
предусмотренных статьей 150 КАС РФ, у суда не имелось. Неявка административного
истца в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения
административного иска по существу.
Доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном
толковании административным истцом примененных судом норм права.
Нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не
было.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тарновской Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
