УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-1441/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17
апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Смирновой Ю.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 17 ноября 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 13 февраля 2018 года, по которому, с учетом
дополнительного решения того же суда от 27 декабря 2017 года, постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Фундамент» к Степанову Евгению Юрьевичу, Степановой
Ирине Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Евгения Юрьевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» задолженность
за жилое помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание МКД)
за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2017 года в сумме 2431 руб. 01 коп.,
расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Взыскать со Степановой Ирины Владимировны в пользу общества
с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» задолженность
за жилое помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание МКД)
за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2017 года в сумме 2431 руб. 01 коп.,
расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к
Степанову Евгению Юрьевичу, Степановой Ирине Владимировне, в удовлетворении
исковых требований к Степанову Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги отказать.
Взыскать
со Степанова Евгения Юрьевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» пени в
сумме 100 руб.
00 коп.
Взыскать со Степановой Ирины
Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» пени в
сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к Степанову Евгению Юрьевичу,
Степановой Ирине Владимировне о взыскании пени, в удовлетворении исковых
требований к Степанову Кириллу Евгеньевичу о взыскании пени отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью строительная
компания «Фундамент» - Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Степанова Е.Ю., Степановой И.В. и её представителя Сербина
В.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ООО СК «Фундамент») обратилось в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Степанову Е.Ю., Степановой И.В., Степанову К.Е. о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В обоснование иска было указано,
что ООО СК «Фундамент» осуществляет
управление многоквартирным домом № *** по ул. К*** в г. У***.
Ответчики Степанов Е.Ю.,
Степанова И.В. являются собственниками квартиры № *** в указанном доме, в
которой также зарегистрирован в качестве члена семьи собственников - Степанов К.Е.
Внесение платы жилое помещение и
коммунальные услуги производилось ответчиками не в полном объеме, в связи с чем
образовалась задолженность.
ООО СК «Фундамент» просило суд
взыскать в его пользу с Степанова Е.Ю.,
Степановой И.В., Степанова К.Е. в солидарном порядке задолженность за
коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2017 года в
размере 48 040 руб. 79 коп., пени – 3818 руб. 73 коп.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный
информационный центр - Ульяновск» (ООО «РИЦ-Ульяновск»),
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «Фундамент» не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Считает необоснованным вывод суда о признании
обязательств
Степанова Е.Ю. перед управляющей компанией по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период 2014 - 2016 г.г. исполненными в полном
объеме. Данные доводы противоречат выписке лицевого счета, а также решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2017,
которое имеет преюдициальное значение.
Указывает, что ответчики не представили свой расчет
задолженности, опровергающий расчет истца. Считает, для управляющей компании
отсутствовал запрет на зачет вносимых сумм в счет задолженности, возникшей
ранее.
Не согласен с отказом
суда в удовлетворении требований в части взыскания суммы за услугу «аттестация
КПУ», включенную в размер платы в качестве возмещения произведенных управляющей
организацией затрат на произведенные неотложные работы, выполненные в интересах
жителей дома.
Судом не разрешен вопрос о взыскании пеней, а также суммы долга с ответчика
Степанова К.Е.
В отзыве на апелляционную жалобу Степанов Е.Ю., Степанова И.В. просят оставить решение
суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом
первой инстанции, ответчики Степанов
Е.Ю. и Степанова И.В. являются собственниками кв. *** дома *** по ул. К*** г.У***.
В указанной квартире, кроме
собственников, зарегистрирован их сын – Степанов К.Е.
Предъявляя настоящие исковые
требования, ООО СК «Фундамент», в управлении которого находится дом № *** по
ул. К*** в г.У***, просило взыскать в солидарном порядке задолженность
за коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2017 года в
размере 48 040 руб. 79 коп. и пени –
3818 руб. 73 коп.: аттестация ПКУ 219 руб. 80 коп.; водоотведение на содержание
общего имущества 16 руб. 06 коп.; водоснабжение 236 руб. 97 коп.; ГВС 9257 руб.
41 коп.; ГВС (повышенный коэффициент) 5563 руб. 08 коп.; ГВС ОДН 972 руб. 27 коп.; горячая вода
на содержание общего имущества МКД 64 руб. 50 коп.; модернизация лифтового
оборудования 338 руб. 64 коп.; содержание и ремонт жилья 7275 руб. 01 коп.;
теплоснабжение КПУ 18 707 руб. 17 коп.; установка приборов учета 926 руб.
95 коп.; ХВС ОДН 450 руб. 20 коп.;
холодная вода на содержание общего имущества МКД 09 руб. 34 коп.; электроэнергия на содержание общего
имущества МКД 195 руб. 42 коп.; электроэнергия 2230 руб. 87 коп.;
электроэнергия день ОДН 847 руб. 09 коп.; электроэнергия на ОДН - 654
руб. 83 коп.; электроэнергия ночь ОДН 75 руб. 15 коп.
Удовлетворяя частично
исковые требования ООО СК «Фундамент», суд верно исходил из положений ст. 153
Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В
соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату
за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы
по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за
коммунальные услуги.
Частью 4
статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации установлено, что
плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том
числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том
числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как
следует из ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов
накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной
власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для
собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством
Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений
приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не
оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к
нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в
порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в
котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив
или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем
собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,
установленном статьями 45
- 48
настоящего Кодекса.
Сособственники
жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности
на жилое помещение (ст. 249
ГК РФ).
Обязанность
по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный
ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158
ЖК РФ и статья 210
ГК РФ).
Ответчиками решение суда о взыскании с них
задолженности за жилое помещение и
коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание МКД)
не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Фундамент» о
неверном исчислении периода задолженности являются
несостоятельными.
Срок исковой
давности, с учетом имевшего место 30 мая
2017 года обращения ООО СК
«Фундамент» к мировому судье
судебного участка № 6 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа
о взыскании со Степановых Е.Ю., И.В.,
К.Е. задолженности, применен судом
правильно.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 05 июня 2017 года, по заявлению Степанова
Е.Ю. определением мирового судьи
от 15 июня 2017 года судебный приказ был отменен.
С данным
иском ООО СК «Фундамент» обратилось 18
сентября 2017 года.
В связи с
изложенным, районный суд пришел к
обоснованному выводу о том, что с ответчиков
подлежит взысканию задолженность за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2017 года.
Дополнительным решением
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 декабря 2017 года со Степанова Е.Ю. и Степановой И.А.
взысканы пени в сумме 200 руб. В связи с
чем доводы апелляционной жалобы о не разрешении
вопроса о взыскании суммы пени с
ответчиков являются несостоятельными.
Поскольку
Степанов К.Е. не является
собственником жилого помещения,
задолженность была взыскана со Степанова Е.Ю. и Степановой И.В.,
как с собственников.
Доводы апелляционной
жалобы на преюдициальное значение
вступившего в законную силу
решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2017 года не могут повлечь отмену решения суда, так как
размер задолженности судом в указанном
деле не устанавливался.
Напротив, размер задолженности был установлен при
рассмотрении настоящего иска, с учетом применения срока исковой давности, а
также с учетом положений ст. ст. 319,
319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно
отказал во взыскании с ответчиков
задолженности по услуге
«аттестация ПКУ», так как истцом
не представлено доказательств принятия собственниками помещений
многоквартирного дома каких-либо решений
по данному вопросу.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в
суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки районного
суда, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить
основаниями для принятия иного решения.
Судом первой
инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон,
выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая
оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая
изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
ноября 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 13 февраля 2018 года, дополнительного решения того же суда от 27
декабря 2017 года - оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
