УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-1615/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Заволжский» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17
января 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Николаева Анатолия Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Заволжский» в пользу Николаева
Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителей общества с ограниченной ответственностью «Заволжский» Рыжих
В.И., Нуртдиновой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Николаева
А.В. и его представителя Чигрина В.В., считающих решение суда законным и обоснованным,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Николаев А.В. обратился в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский» (далее –
ООО «Заволжский») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 14 августа 2017 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП) - столкновение принадлежащего ООО «Заволжский» автомобиля К*** ***,
регистрационный знак ***, под управлением Абдуллина Р.Р., с трактором Б*** ***,
регистрационный знак ***, под управлением истца. В результате ДТП истец получил
телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. В период с 14
августа 2017 года по 08 сентября 2017
года истец проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП
с диагнозом: ***. После выписки из стационара истец проходил амбулаторное
лечение по месту жительства.
Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1100, 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), Николаев А.В. просил суд взыскать в его пользу
с ООО «Заволжский»
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», САО
«ВСК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Заволжский»
просит решение суда изменить, уменьшить
размер взысканной компенсации морального вреда.
Полагает, что истцом не доказан факт
нарушения ответчиком его личных
неимущественных прав, поскольку в исковом заявлении не указано какие именно
физические нравственные страдания были причинены истцу, отсутствует обоснование
права требования взыскания компенсации морального вреда и его размера.
Ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
указывает, что при взыскании компенсации морального вреда суду следовало учесть
фактические обстоятельства ДТП, а также то, что причинение вреда здоровью истца произошло по
неосторожности, без прямого умысла.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасин О.А. считает
решение суда законным и обоснованным.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заключение
прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 14 августа 2017 года в 14 часов 10 минут на
*** км + *** м автомобильной дороги К***
- У*** на территории *** района *** области
произошло ДТП - столкновение принадлежащего ООО «Заволжский» автомобиля
К*** ***, регистрационный знак ***, под управлением Абдуллина Р.Р., сначала с
автомобилем H*** ***, регистрационный знак ***, под управлением Сафиуллина
А.Р., а затем с трактором ***,
регистрационный знак ***, под управлением Николаева А.В.
Виновником ДТП признан водитель Абдуллина Р.Р., являвшийся
работником ООО «Заволжский» и находившийся при исполнении трудовых
обязанностей.
ООО «Заволжский» не оспаривало вину своего работника Абдуллина Р.Р. в совершении ДТП от 14 августа
2017 года.
В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец в
период с 14 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года проходил стационарное
лечение в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП. После выписки из
стационара истец проходил амбулаторное лечение по месту жительства.
Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы у Николаева
А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: ***: ***. Вышеперечисленные повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли
образоваться 14 августа 2017 года при заявленных обстоятельствах. *** травма
тела причинила тяжкий вред здоровью Николаева А.В. по признаку
опасности для жизни.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо
гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083
настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав
и оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку
полученные в ДТП от 14
августа 2017 года травмы причинили истцу физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда по
настоящему делу определен судом с учетом конкретных обстоятельств
рассматриваемого события, характера и объема причиненных истцу нравственных и
физических страданий, длительности нахождения истца на лечении.
В связи с этим, судебная коллегия считает
несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации
морального вреда является завышенным и несоразмерным причиненному вреду, не
соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о недоказанности нарушения
ответчиком личных неимущественных прав истца, необоснованности
заявленного истцом размера компенсации морального вреда, поскольку они
опровергаются материалами дела.
По смыслу приведенных выше норм права
совершение водителем Абдуллиным Р.Р. ДТП вследствие неосторожности не влияет на
размер взысканной компенсации морального вреда и не влечет изменение решения
суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 января 2018
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Заволжский» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
