Мировой судья Анциферова Н.Л.
Дело № 44У-11/2018
Судья районного
суда Потешкина
Ю.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 апреля 2018 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.,
с участием прокурора
Хрулева С.А., осужденного Ликинцева
Н.И., адвоката Деминой Т.В.,
при ведении
протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел уголовное
дело по кассационной жалобе осужденного Ликинцева
Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного
района города Ульяновска от 28 ноября 2017 года и апелляционное постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 января 2018 года,
которым
ЛИКИНЦЕВ Николай Иванович,
***
осужден по ч. 1 ст.
119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
Апелляционным
постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 января 2018
года данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела,
содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения
судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
осужденного Ликинцева Н.И., адвоката Деминой Т.В., прокурора
Хрулева С.А.,
поддержавших жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ликинцев Н.И. признан виновным в угрозе убийством,
когда имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы.
Преступление
совершено им 03 ноября 2016 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Ликинцев Н.И. указывает, что с
состоявшимися судебными решениями он не согласен. Считает их незаконными и
необоснованными.
Обращает внимание,
что ходатайство потерпевшего Х*** А.А. о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон не было рассмотрено
мировым судьей непосредственно после его заявления. В приговоре мотивы отказа в
удовлетворении ходатайства не приведены, что, по мнению осужденного, является
нарушением права на справедливое судебное разбирательство и принципа
состязательности сторон.
Судом
безосновательно не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела. В
частности, что его действия были направлены на защиту от действий потерпевшего
и его знакомого, которые наносили ему удары металлическим предметом, отчего он
находился в шоковом состоянии.
Суд не учел наличие
у него телесных повреждений, данные о его личности, исключительно положительные
характеристики.
Просит пересмотреть
состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в
связи с примирением сторон.
Проверив материалы
уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы
кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.
1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или
постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения
допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в
отношении Ликинцева Н.И.
Вывод суда о
виновности Ликинцева Н.И. в совершении
инкриминируемого ему преступления основан на показаниях потерпевшего Х*** А.А.,
свидетеля Я*** Л.М., протоколах
осмотра места происшествия и ножа.
Действия Ликинцева Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем из
материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства
потерпевшим Х*** А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в
связи с примирением сторон.
Суд отказал в
удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что прекращение
уголовного дела, не относящегося к делам частного обвинения, является правом, а
не обязанностью суда.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд
вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в
отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в
случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим
и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ
лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении
вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду необходимо учитывать
конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов
преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного
волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица,
совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим,
личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что Ликинцев Н.И. примирился с Х*** А.А., загладил причиненный ему вред,
в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в
отношении Ликинцева Н.И. в связи с примирением сторон. Кроме того, Ликинцев Н.И. ранее не судим, к административной ответственности
не привлекался, имеет постоянное место жительства, занимается общественно
полезным трудом. Характеризуется Ликинцев Н.И. с положительной
стороны, осуществляет уход за престарелым отцом – участником Великой
Отечественной войны, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не
имеется.
При таких обстоятельствах у суда имелись
основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон.
Однако мировой судья, отказывая в
удовлетворении ходатайства потерпевшего Х*** А.А., не привел ни оснований, ни
соответствующих мотивов принятого им решения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям
законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
В случаях если суд первой инстанции при
наличии оснований, предусмотренных ст.
25 УПК
РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в
соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет
обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное
преследование.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела
в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалоб проверяет, имеются
ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного
решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
Так, из материалов
уголовного дела следует, что Ликинцев Н.А. оспаривал
фактические обстоятельства дела, указывал, что его действия были направлены на защиту
от действий потерпевшего и его знакомого, которые наносили ему удары
металлическим предметом, отчего он находился в шоковом состоянии.
В апелляционных
жалобах осужденный и его адвокат, не соглашаясь с приговором, указывали, что
суд не дал оценки конкретным обстоятельствам дела, основаниям и причинам
возникновения конфликта.
Суд апелляционной
инстанции в своем постановлении не привел всех доводов этих жалоб, в частности,
относительно неправильной оценки доказательств, и не сделал мотивированных
суждений относительно этих доводов.
При таких
обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с
чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное
рассмотрение.
При новом
рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить
допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы апелляционных жалоб
осужденного Ликинцева Н.И., адвоката Деминой Т.В. и
принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное
постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 января 2018
года в отношении Ликинцева Николая Ивановича отменить
и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
