УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А. Дело № 22-577/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 04 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
защитников –
адвокатов Асафьевой Е.В. и Лукьяновой А.Г.,
осужденных Рыжкова
А.А. и Эндюкова А.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
Рыжкова А.А., Эндюкова А.В., адвокатов Асафьевой Е.В. и Лукьяновой А.Г. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2018 года, которым
РЫЖКОВ Александр Андреевич,
*** судимый:
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля
2013 года в несовершеннолетнем возрасте по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ
и части 1 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК
РФ (по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 24 декабря 2012 года, которым он был осужден в несовершеннолетнем возрасте
по части 1 статьи 158 УК РФ и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с
применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы) к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2016 года по отбытии
наказания,
осужден к
наказанию:
- по части 3 статьи
30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком
на 1 год 10 месяцев;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ф*** А.Г.) – в
виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Г*** Г.В.) – в
виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначено Рыжкову А.А. наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
ЭНДЮКОВ Александр
Васильевич,
*** судимый:
- приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года по части 1
статьи 162 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3
статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 января 2017
года по отбытии наказания,
осужден к
наказанию:
- по части 3 статьи
30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком
на 2 года;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ф*** А.Г.) – в
виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного в отношении Г*** Г.В.) – в
виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначено Эндюкову А.В. наказание в виде
лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Меру пресечения Рыжкову
А.А. и Эндюкову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в
законную силу постановлено оставить без изменения, содержать Рыжкова А.А. и
Эндюкова А.В. в учреждении ***.
Срок отбытия Рыжковым
А.А. и Эндюковым А.В. назначенного наказания постановлено исчислять с 30 января
2018 года. В срок отбытия наказания Рыжкову А.А. и Эндюкову А.В. зачтено время их
предварительного содержания под стражей в период с 27 июля 2017 года по 29
января 2018 года.
В счет возмещения
материального ущерба, Рыжкова Александра
Андреевича и Эндюкова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу
потерпевшего Г*** Г*** В*** взыскано 17 822 (семнадцать тысяч восемьсот
двадцать два) рубля 50 копеек, в пользу потерпевшего Ф*** А*** Г*** –
11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Кроме этого
постановлено взыскать с Рыжкова Александра Андреевича в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Асафьевой
Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного
следствия, в размере 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей.
С Эндюкова Александра
Васильевича в доход федерального бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки
в виде суммы, выплаченной адвокату Лукьяновой А.Г. за оказание юридической
помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 780
(десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя Трофимова Г.А.
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденных Рыжкова А.А. и Эндюкова А.В.,
адвокатов Асафьевой Е.В. и Лукьяновой А.Г., прокурора Олейника О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков А.А. и
Эндюков А.В. признаны виновными в совершении в отношении Ф*** А.Г. разбоя, то
есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Они же, признаны
виновными в совершении в отношении Г*** Г.В. разбоя, то есть нападения в целях
хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме этого, Рыжков
А.А. и Эндюков А.В., признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное
хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления
совершены 21 апреля, 26 июля и 27 июля 2017 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Рыжков А.А., не оспаривая выводы суда о квалификации его
действий, считает, что по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в
1 год 10 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым.
Обращает внимание на
свой молодой возраст, наличие годовалого ребенка, активное способствование
раскрытию преступления, полное признание вины на предварительном следствии.
Обращает внимание,
что находясь в ***, у него обнаружили заболевание.
На основании
изложенного, осужденный Рыжков А.А. просит смягчить наказание по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной
жалобе адвокат Асафьева Е.В., выступая в защиту интересов Рыжкова А.А, считает,
что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, приговор
постановлен с существенным нарушением норм Конституции РФ, а также уголовно-процессуального
законодательства.
Ее подзащитный вину
признал частично и пояснил, что не признает количество похищенного имущества по
эпизоду кражи, а также не признает предварительный сговор с Эндюковым А.В. по
двум эпизодам разбоя.
Не согласна с тем,
что в обосновании правомерности своих доводов о доказанности вины Рыжкова А.А.
в совершении указанных преступлений, суд в приговоре сослался на показания
свидетелей, письменные материалы дела, заключения экспертиз и иных материалов,
которые суд односторонне истолковал не в пользу осужденных, вопреки требованиям
Конституции РФ.
Также суд не дал
оценки доводам защиты о том, что у осужденных не было предварительного сговора,
у каждого из них умысел возник самостоятельно.
Более того, в
процессе исследования доказательств в рамках судебного заседания стало
очевидным, что ряд доказательств по делу обнаруживает свое несоответствие
требованиям УПК РФ, однако судом в приговоре данный момент оставлен без
внимания.
Адвокат также отмечает, что приговор в отношении
Рыжкова А.А. является чрезмерно суровым. Полагает, что исправление осужденного
возможно без изоляции от общества, так как у него недавно родилась дочь,
супруга находится на его иждивении.
На основании
изложенного, адвокат Асафьева Е.В. просит отменить приговор суда, направить
дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Эндюков А.В., не соглашаясь с приговором,
считает, что его вина в преступлении, совершенного в отношении Ф*** А.Г. не
доказана.
Также сторона
обвинения не представила доказательств того, что он вместе с Рыжковым А.А.
вступили в преступный сговор для завладения денежными средствами Ф*** А.Г.
Сам он с Рыжковым
А.А. ни о чем не договаривался, не видел, как тот брал в руки обломок кирпича.
Он же стоял рядом с потерпевшим, угроз в его адрес не высказывал, о передаче
денежных средств не говорил. Деньги у потерпевшего взял, когда тот их протянул.
Утверждает, что для
потерпевшего не представлял никакой опасности.
Считает, что его
вина в совершении преступления в отношении Г*** Г.В. также не доказана.
С Рыжковым А.А. в
преступный сговор не вступал, Г*** Г.В. угроз не высказывал, пистолет в руках
не держал, сотовый телефон, и денежные средства у Г*** Г.В. силой не забирал.
Более того, никакого вреда здоровью потерпевшего он нанести не мог, так как
находился в сильном алкогольном опьянении. Денежные средства и телефон нашел в
кофте потерпевшего, когда тот ее выбросил, но так как ему его вещи не были
нужны, он их также выбросил.
Обращает внимание,
что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, не был
подтвержден факт того, что потерпевший Г*** Г.В. дал «отпор» ему и Рыжкову
А.А., и что он (Эндюков А.В.) убежал
звать на помощь трех парней. По данному эпизоду признает хищение чужого
имущества, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ.
По эпизоду кражи
считает, что ему назначили строгое наказание
Также осужденный
считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а
именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по
краже.
На основании
изложенного, Эндюков А.В. просит изменить приговор: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Ф*** А.Г. его оправдать, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении
Г*** Г.В. его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить
минимальное наказание.
В апелляционной
жалобе адвокат Лукьянова А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что в
судебном заседании Эндюков А.В. пояснил, что 26 июля 2017 года он действительно
встречался с Ф*** А.Г., но никаких денежных средств у последнего не похищал,
угроз насилия не высказывал, с Рыжковым А.А. в сговор на совершение какого-либо
преступления не вступал. Также ее подзащитный указывал, что Ф*** А.Г. сам отдал
ему денежные средства, но почему он это сделал, пояснить не может.
Адвокат считает, что
суд должен взять за основу показания, Эндюкова А.В., данные им в суде, а
показаниям, данным в ходе предварительного следствия, следует отнестись
критически.
Кроме того, Эндюков
А.В. пояснил, что 27 июля 2017 года он находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения. Вечером они с Рыжковым А.А. приехали в центр. К нему
подошел незнакомый человек и спросил название улицы, где они находятся. Далее
они прошли во двор дома. Где Эндюков А.В. показал ему табличку с улицей. Через
какое-то время Эндюков А.В. увидел, как Г*** Г.В. оттолкнул Рыжкова А.А. и
убежал, но перед этим он снял с себя олимпийку и бросил ее на землю. Только
после этого Эндюков А.В. поднял олимпийку и вынул из ее карманов сотовый телефон и деньги.
Считаю, по данному
эпизоду в отношении Г*** Г.В. действия ее подзащитного необходимо
квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду в
отношении потерпевшего Ф*** А.Г. адвокат считает, что виновность Эндюкова А.В.
не доказана.
На основании
изложенного адвокат Лукьянова А.Г. просит изменить приговор суда, Эндюкова А.В.
по эпизоду с потерпевшим Ф*** А.Г.- оправдать, по эпизоду в отношении
потерпевшего Г*** Г.В. действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденные Рыжков
А.А., Эндюков А.В., адвокаты Асафьева Е.В. и Лукьянова А.Г. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Олейник
О.А. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников судебного заседания, считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Рыжкова А.А. и Эндюкова А.В. в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на признательных
показаниях в ходе предварительного следствия самих осужденных, подтверждены
показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждены совокупностью других
доказательств тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в
приговоре надлежащую оценку.
Доводы жалоб о
том, что осужденные не совершали разбойных нападений, что предварительного
сговора на совершение данных преступлений между ними не было и вина их не
доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и пистолетом потерпевшему Г*** Г.В. не угрожали, судебная
коллегия находит несостоятельными.
Аналогичные доводы
проверялись в суде первой инстанции и были опровергнуты показаниями самих
осужденных, которые были исследованы судом первой инстанции, подтверждены
показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами задержания осужденных,
протоколами опознания и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний
потерпевшего Ф*** А.Г. в судебном заседании следует, что 26 июля 2017 года
около 19 часов 20 минут он пришел в комиссионный магазин ***, расположенный по
адресу: ***, где заложил принадлежащее ему имущество, выручив 12 000
рублей, из них 500 рублей потратил в данном магазине для продления договора
комиссии ранее сданных им золотых изделий. Денежные средства нужны были для
оплаты кредита.
Выйдя из магазина,
направился в сторону своего дома, по дороге около *** услышал, что сзади кто-то
кричал, используя нецензурные выражения, с требованием остановиться.
Обернувшись, увидел, что за ним идут трое неизвестных ему лиц (как позже стало
известно, двое из них Рыжков А.А. и Эндюков А.В.), испугавшись, решил ускорить
ход. Но его догнали и остановили, схватив за плечо.
Рыжков А.А.,
выражаясь нецензурной бранью, потребовал передать денежные средства. Он
ответил, что деньги нужны для погашения кредита, однако Рыжков А.А., который
держал в руке камень, начал ему угрожать, что, если он не вывернет карманы и не
отдаст ему все, что у него есть, он разобьет ему голову камнем.
Данную угрозу
воспринял реально, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому достал из
кармана деньги в сумме 11 500 рублей, данные деньги у него из рук выхватил
Эндюков А.В., после чего они быстрым шагом ушли во дворы.
Также пояснил, что в
ходе предварительного следствия опознал осужденных как лиц, завладевших его
деньгами, а также опознал камень, применением которого ему угрожали.
Из содержания
протоколов предъявления лица для опознания
следует, что потерпевший Ф*** А.Г. опознал Рыжкова А.А. и Эндюкова А.В.
как лиц, которые 26 июля 2017 года, демонстрируя камень и угрожая применением
насилия, завладели его денежными средствами.
Показания
потерпевшего Ф*** А.Г. не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку
согласуются с показаниями самих осужденных данных ими в ходе предварительного
следствия, которые были исследованы судом первой инстанции и положены в основу
приговора, а кроме того подтверждаются
другими доказательствами.
Так, по эпизоду
разбоя, совершенного в отношении Ф*** А.Г., в ходе предварительного следствия
Рыжков А.А. показывал, что 26 июля 2017 года в вечернее время, он вместе с
Эндюковым А.В. находился около ломбарда ***, по адресу: *** из ломбарда вышел
потерпевший (как позже ему стало известно – Ф*** А.Г.), у которого он решил
похитить денежные средства, так как видел, что в ломбарде Ф*** А.Г. закладывает
свои вещи.
На его предложение
похитить у Ф*** А.Г. денежные средства, Эндюков А.В. согласился. Они пошли
следом за Ф*** А.Г., который шел в сторону ***, при этом они стали ему кричать,
требовать, чтобы тот остановился, но потерпевший обернулся в их сторону и
продолжил идти.
Догнав Ф*** А.Г.,
Эндюков А.В. положил свою руку на плечо потерпевшего, чтобы он развернулся в их
сторону.
В этот момент
Эндюков А.В. увидел, что он (Рыжков) в руке держит камень, после чего он
(Рыжков) стал требовать у потерпевшего передать ему денежные средства, но Ф***
А.Г. стал говорить, что деньги ему нужны для погашения кредита.
Несмотря на это,
демонстрируя камень, начал угрожать, что, если Ф*** А.Г. не вывернет карманы и
не отдаст им все, что у него есть, то он разобьет ему голову камнем, после чего
Ф*** А.Г. достал с правого кармана брюк денежные средства и отдал Эндюкову
А.В., с которыми они ушли и распорядились ими по собственному усмотрению.
При проверке
показаний на месте Рыжков А.А. указал место, где он совместно с Эндюковым А.В.
совершил разбой на потерпевшего Ф*** А.Г., требовал у последнего денежные
средства, угрожая при этом камнем в случае отказа выполнения требований о
передаче, принадлежащего Ф*** А.Г. имущества.
По эпизоду разбоя,
совершенного в отношении Ф*** А.Г., в ходе предварительного следствия
осужденный Эндюков А.В. давал аналогичные показания.
При этом вину
признавал в полном объеме и показывал, что 26 июля 2017 года в вечернее время
около 19 часов 00 минут вместе с Рыжковым А.А. зашел в ломбард *** где Рыжков
А.А. сдал свой сотовый телефон. В ломбарде также находился мужчина (позже стало
известно – Ф***).
Через какое-то время
он (Эндюков) вышел из ломбарда, примерно через 20 минут оттуда вышел Рыжков
А.А., с которым они стали распивать спиртные напитки, находясь на лавочке рядом
с указанным ломбардом.
Около 20 часов 00
минут из ломбарда вышел Ф*** А.Г., Рыжков А.А. сказал, что у потерпевшего при
себе имеются денежные средства, так как он видел, что в ломбарде Ф*** А.Г.
закладывает свои вещи. Рыжков А.А. предложил похитить денежные средства у
потерпевшего, на что он (Эндюков) согласился.
Вместе с Рыжковым
А.А. они пошли за Ф*** А.Г., стали ему кричать, чтобы он остановился. Догнав
потерпевшего, он (Эндюков) положил руку на плечо Ф*** А.Г., после чего тот
развернулся в их сторону.
В этот момент увидел
у Рыжкова А.А. камень, последний стал требовать у потерпевшего передать
денежные средства, Ф*** А.Г. стал говорить, что деньги ему нужны для оплаты
кредита, Рыжков А.А., демонстрируя камень, стал угрожать потерпевшему, что если
он не вывернет карманы и не отдаст все, что у него есть, то он (Рыжков)
разобьет ему голову камнем. После этого Ф*** А.Г. достал деньги и передал ему
(Эндюкову).
При проверке
показаний на месте Эндюков А.В. указал место и рассказал об обстоятельствах,
при которых он совместно с Рыжковым А.А. завладел денежными средствами,
принадлежащими Ф*** А.А.
Об умысле Рыжкова
А.А. и Эндюкова А.В. на завладение имуществом Ф*** А.В. путем разбойного
нападения свидетельствуют не только их показания на стадии предварительного
расследования, но и фактически совершаемые ими действия, выразившиеся в том,
что осужденные целенаправленно выбрали потенциального потерпевшего для
завладения денежными средствами, о наличии которых они знали, при этом Рыжков
А.А. имел при себе заранее приготовленный камень, о применении которого был
осведомлен и Эндюков А.В., поскольку видел данный камень в руках соисполнителя
и продолжал реализацию совместного преступного умысла, направленного на
незаконное завладение имуществом потерпевшего Ф*** А.Г.
Фактически
примененное в отношении потерпевшего психическое насилие, выразившееся в
запугивании путем демонстрации фрагмента кирпича, послужило тем, что Ф*** А.Г.
в сложившейся обстановке угрозы Рыжкова А.А. воспринимал реально и, опасаясь за
свои жизнь и здоровье, не препятствовал изъятию имущества, подчиняясь
требованиям Рыжкова А.А., передав Эндюкову А.В. денежные средства именно под
воздействием угроз о применении опасного для жизни и здоровья насилия с
применением нападавшими предмета, используемого в качестве оружия, в вечернее
время, в отсутствие посторонних, что заведомо исключало возможность оказания
помощи потерпевшему Ф*** А.Г. и соответственно осознавалось как потерпевшим,
так и осужденными.
И суд первой
инстанции обоснованно указал на это в приговоре.
О наличии
предварительной договоренности на хищение имущества потерпевшего Рыжков А.А. и
Эндюков А.В. поясняли при даче показаний в ходе расследования уголовного дела,
согласно которым Рыжков А.А., увидев, что у Ф*** А.Г. при себе имеются денежные
средства, полученные в ломбарде, предложил Эндюкову А.В. похитить их у
потерпевшего, на что тот согласился.
Поскольку
использование Рыжковым А.А. фрагмента кирпича при совершении нападения на
потерпевшего с целью подкрепления опасных для жизни и здоровья угроз
охватывалось умыслом не только Рыжкова А.А., но и Эндюкова А.В., исходя из
того, что он продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись
примененной соисполнителем угрозой применения насилия с использованием
указанного предмета для завладения имуществом потерпевшего, оба осужденных с
учетом функционально распределенных между ними ролей выполнили объективную
сторону разбоя как соисполнители, несмотря на то, что используемый в качестве
оружия предмет находился у Рыжкова А.А. и от него же исходили угрозы применения
опасного для жизни и здоровья в адрес Ф*** А.Г.
Доводы осужденных об
отсутствии между ними предварительного преступного сговора на разбойное
нападение на Ф*** А.Г., а также доводы Эндюкова А.В. о своей непричастности к
совершенному преступлению, опровергаются совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, в том числе и признательными показаниями самих
осужденных в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь
согласуются с показаниями потерпевшего Ф*** А.Г.
По факту
совершенного разбоя в отношении Г*** Г.В., вина осужденных также нашла свое
подтверждение в признательных показаниях в ходе предварительного следствия,
которые были исследованы судом первой инстанции и положены в основу приговора.
При проведении
проверки показаний на месте и Эндюков А.В. и Рыжков А.А. указали
место совершения преступления, пояснив, что в арке между домами *** они
совершили разбой в отношении Г*** Г.В., в частности Рыжков А.А. направлял дуло
пистолета на потерпевшего и высказывал требования в адрес Г*** Г.В. о передаче
имущества, в то время как Эндюков А.В. похищал у него денежные средства и
принадлежащее ему иное имущество
Делая вывод об их
виновности, суд первой инстанции положил в основу приговора показания осужденных
в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в какой
они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в
том числе с показаниями потерпевшего Г*** Г.В. из которых следует, что Рыжков
А.А. угрожал ему пистолетом и высказывал требования о передаче имущества, в то
время как Эндюков А.В. похищал у него денежные средства и принадлежащее ему
иное имущество, также высказывая требования о передаче денежных средств и
телефона, при этом он (Г***) воспринимал пистолет как боевое оружие и тем самым
реально опасался за свою жизнь и здоровье.
Свидетели Г*** А.С.
и А*** Д.К. дали показания об обстоятельствах обнаружения и задержания осужденных.
Свидетель Н*** А.Н.
дала показания о продаже Рыжкову А.А. пневматического пистолета.
Кроме того, вина
осужденных нашла свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия,
подтверждена заключениями баллистической и товароведческой экспертиз.
Оснований не
доверять показаниям потерпевшего Г*** Г.В., а также показаниям допрошенных в
судебном заседании свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку их
показания последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так
и с иными доказательствами по делу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих
об оговоре потерпевшим либо его заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Об умысле Рыжкова
А.А. и Эндюкова А.В. на завладение чужим имуществом путем нападения на
потерпевшего Г*** Г.В. свидетельствуют фактически совершаемые осужденными
действия, выразившиеся в том, что Рыжков А.А., имея при себе пневматический
пистолет, о наличии которого был осведомлен и Эндюков А.В., находясь вместе с
потерпевшим в арке дома, требовали от него немедленной передачи денежных
средств и имущества, демонстрируя и направляя в сторону Г*** Г.В.
пневматический пистолет, фактически применяя в отношении потерпевшего
психическое насилие, выразившееся в запугивании путем демонстрации пистолета,
который потерпевший воспринимал как боевое оружие и в сложившейся обстановке
угрозы Рыжкова А.А. воспринимал как реально осуществимые и, опасаясь за свои
жизнь и здоровье, не препятствовал изъятию имущества, подчиняясь требованиям
подсудимых под воздействием угроз о применении опасного для жизни и здоровья
насилия.
Признавая
установленной реальность воспринятых потерпевшим угроз применения именно
опасного для жизни и здоровья насилия, суд первой инстанции учел также и
обстановку, при которой похищалось имущество потерпевшего Г*** Г.В. – в ночное
время, на ограниченном участке местности – в арке дома, в отсутствие
посторонних, что заведомо исключало возможность оказания помощи потерпевшему и
соответственно осознавалось осужденными.
Вопреки доводам
жалоб в судебном заседании суда первой инстанции нашел свое подтверждение
квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по
предварительному сговору», поскольку из исследованных в судебном заседании
доказательств достоверно установлено, что согласованность и последовательность
действий Рыжкова А.А. и Эндюкова А.В., направленных на разбойное нападение на Г***
Г.В., указывает на то, что именно до того, как Эндюков А.В. стал требовать
имущество у потерпевшего, Рыжков А.А. подошел с пистолетом и направил его в
сторону потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и
здоровья.
Последующие действия
осужденных, направленные на незаконное завладение имуществом потерпевшего,
носили согласованный характер и имели единую цель. Кроме
того, осужденные поочередно высказывали в адрес потерпевшего требования
передать имущество, а Рыжков А.А., угрожая пистолетом, требовал прекратить
сопротивляться, тем самым облегчая Эндюкову А.В. возможность забрать у
потерпевшего принадлежащее ему имущество.
Фактические
обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия Рыжкова А.А.
и Эндюкова А.В. в совершении разбойного нападения свидетельствуют об их
соучастии в преступлении, которое носило форму соисполнительства.
Поскольку
использование Рыжковым А.А. пневматического пистолета при совершении нападения
на Г*** Г.В. с целью подкрепления опасных для жизни и здоровья угроз
охватывалось умыслом не только Рыжкова А.А., фактически осуществившего данные
действия, но и Эндюкова А.В., оба осужденных с учетом функционально
распределенных между ними ролей, вопреки доводам жалоб, выполнили объективную сторону разбоя как
соисполнители, несмотря на то, что угрозы применения опасного для жизни и
здоровья в адрес Г*** А.В. исходили только от Рыжкова А.А.
Допрошенный в ходе
предварительного следствия Рыжков А.А. и Эндюков А.В. по эпизоду покушения на
кражу 21 апреля 2017 года вблизи торгового центра *** г.Ульяновска, полностью
признали свою вину не согласившись лишь с объемом похищенного ими имущества,
указав на то, что токоизмерительные клещи и сварочный инвертор не похищали.
Свои признательные
показания и Рыжков А.А. и Эндюков А.В. давали и при проведении проверки
показаний на месте, в ходе которой показали, каким образом они проникли на территорию строящегося дома, а
также в помещение вагончика и указали место, откуда они похитили сварочный
аппарат, кабели и микроволновую печь, которая стояла на полке в вагончике и
другое имущество. Все похищенное перекинули через забор с целью хищения и были
задержаны сотрудниками полиции.
Вопреки доводам
жалоб суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления прав
осужденных в ходе судебного заседания не усматривается. Рыжкову А.А. и Эндюкову
А.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу,
обосновать свои доводы.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями
ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены,
по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, выводы суда
мотивированы и не противоречат требованиям закона.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он
принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и
достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Все принятые судом
решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не
устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах,
сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу
осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.
Оценив собранные по
делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции обоснованно нашел вину осужденных доказанной и правильно квалифицирует
действия Рыжкова А.А. и Эндюкова А.В.:
- по части 3 статьи
30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть
на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф*** А.Г.) – как разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по части 2 статьи
162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** Г.В.) – как разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору.
При назначении
наказания осужденным суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все
обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и обоснованно не применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного
учреждения суд определил верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств у Рыжкова А.А. по каждому из эпизодов
совершенных преступлений суд признал и учел его молодой возраст, наличие
малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких
родственников, раскаяние в содеянном, помимо этого:
- по эпизоду
покушения на кражу – полное признание вины в ходе предварительного следствия и
частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование
расследованию преступления и изобличению соучастника преступления;
- по эпизоду разбоя,
совершенного в отношении Ф*** А.Г., – полное признание вины в ходе предварительного
следствия и частичное признание вины в судебном заседании, активное
способствование расследованию преступления и изобличению соучастника
преступления;
- по эпизоду разбоя,
совершенного в отношении Г*** Г.В., – частичное признание вины в ходе предварительного
и судебного следствия.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств у Эндюкова А.В. по каждому из эпизодов
совершенных преступлений суд признал и учел его молодой возраст, состояние его
здоровья и его близких родственников, раскаяние в содеянном, помимо этого:
- по эпизоду
покушения на кражу – полное признание вины в ходе предварительного следствия и
частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование
расследованию преступления и изобличению соучастника преступления;
- по эпизоду разбоя,
совершенного в отношении Ф*** А.Г., – полное признание вины в ходе
предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления
и изобличению соучастника преступления;
- по эпизоду разбоя,
совершенного в отношении Г*** Г.В. – частичное признание вины в ходе
предварительного и судебного следствия, активное способствование изобличению
соучастника преступления (выразившееся в даче показаний о направлении Рыжковым
А.А. пистолета на потерпевшего).
В качестве отягчающего
наказания обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд обоснованно
признал у Эндюкова А.В. рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия вопреки
доводам жалоб находит назначенное осужденным наказание справедливым и
соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных осужденными
преступлений и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, а потому
оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Органами следствия при
производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Таким образом, обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах. При этом судом проверены и доводы
осуждённых в свою защиту и им дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено
всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе
предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
Вопрос о гражданских исках и вещественных
доказательствах и процессуальных издержках разрешён правильно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30 января 2018 года в отношении осужденных Рыжкова Александра
Андреевича и Эндюкова Александра Васильевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
