У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Власова
Е.А.
Дело №7-121/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 апреля 2018 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Ангстрем» Кормакова Николая Николаевича на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года,
установил:
постановлением старшего
государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей
среды Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области Копылова А.Ю. от 22 ноября 2017 года генеральный директор
ООО «Ангстрем» Кормаков Н.Н. привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.02.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор ООО «Ангстрем» Кормаков Н.Н. не соглашается
с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление о привлечении его к административной
ответственности вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, в
нарушении ст. 27.8 КоАП РФ смотр
принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,
территорий и находящихся там вещей и документов был проведен в
отсутствии представителя общества, и в отсутствии двух понятых. Общество не
было извещено надлежащим образом о сроках проведения проверки. Непривлечение
представителя юридического лица для
проведения проверки является грубым нарушением законодательства при
осуществлении контроля и основанием для отмены результатов проверки.
Кроме того, суд не учел, что
представленные заинтересованным лицом фотоматериалы не соответствуют
требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны
допустимыми.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствуют
дата и время совершения административного правонарушения.
Подробно позиция директора
ООО «Ангстрем» Кормакова Н.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Кормаков
Н.Н., представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области не явились, о слушании жалобы извещены, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения
защитника Кормакова Н.Н. – Верещетиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы,
полагаю, что совершенное директором ООО «Ангстрем» Кормаковым Н.Н. деяние верно
квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе,
накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином
обращении с отходами.
Вина должностного лица в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении судьи доказательствами, которые
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях
предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов
следует, что с 21.09.2016 по 21.11.2023 в аренде у ООО «Ангстрем» находится
земельный участок, расположенный по адресу: г.Димитровград. ул.***, площадью
4613+/-24 кв.м, кадастровый номер ***.
На основании распоряжения
Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области от 03.10.2017 №*** сотрудниками департамента природных ресурсов и
охраны окружающей среды Министерства в период с 03.10.2017 по 31.12.2017 были
осуществлены рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного
размещения отходов на территории МО «Город Ульяновск», МО «Город Димитровград»
и Ульяновской области.
Согласно акту рейдового
задания №*** от 09 октября 2017 года
старшим государственным инспектором Ульяновской области в области охраны
окружающей среды Копыловым А.Ю. установлено, что на земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.*** ООО «Ангстрем» осуществляет хранение отходов, а именно:
грунта от землеройных работ, сучьев, пней деревьев, строительного мусора,
целлофана.
Согласно протоколу результатов
биотестирования №*** от 16 октября 2017 года отобранные на земельном участке,
расположенном в 30 м восточнее многоквартирного дома по адресу: г.Димитровград,
ул.*** и в 160 м западнее жилого дома по адресу: г.Димитровград, ул.***, пробы
строительного мусора отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды.
Вопреки доводам жалобы
сомневаться в объективности и достоверности проведенных испытаний у суда не
имеется, в связи с чем довод Верещетиной Е.В. об отнесении строительного мусора
к 5 классу опасности носит характер предположения и не может быть принят судом
во внимание.
Довод о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона
№ 294-ФЗ также нахожу несостоятельным, поскольку данный Федеральный закон
устанавливает порядок организации и проведения проверок в отношении юридических
лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля
(надзора).
Вместе с тем сотрудниками Министерства проводилось рейдовое задание,
производство по делу об административном правонарушении было возбуждено после
непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие
события административного правонарушения,
что не противоречит ст.28.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах требования Федерального закона №
294-ФЗ в рассматриваемой ситуации неприменимы.
Действия должностных лиц административного органа соответствуют
требованиям Постановления Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 №
452-П, согласно которому должностные лица Министерства возбуждают дела об
административных правонарушениях в сферах, отнесенных в соответствии с
законодательством к компетенции исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, в случае непосредственного обнаружения
достаточных данных, указывающих на административное правонарушение, а также при
наличии других законных оснований.
Судья городского суда пришел
к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении
составлен должностным лицом на основании непосредственного обнаружения
достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,
зафиксированного в акте рейдового
задания от 09.10.2017.
Вопреки доводам жалобы
протокол об административном правонарушении и постановление о назначении
административного наказания от 22 ноября 2017 года содержат указание на дату
совершения правонарушения, событие правонарушения, а также ссылки на
законодательные акты, нарушение которых допущено директором ООО «Ангстрем» путем размещения строительных отходов на
земельном участке.
Тот факт, что в протоколе об
административном правонарушении не указано конкретное время выявления
правонарушения (указана только дата) не может служить основанием для отмены
оспариваемого постановления должностного лица и решения суда, поскольку из
материалов дела видно, что правонарушение носит длящийся характер и отсутствие
указания на время выявления нарушения на правильность квалификации действий
Кормакова Н.Н. не влияет.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При настоящем рассмотрении
жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Фактически доводы жалобы
основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Кроме того, указанные доводы
жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана основанная на
материалах дела надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении
норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года
оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Ангстрем» Кормакова
Николая Николаевича – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
