УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-634/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 апреля 2018 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Ничипорова О.В.,
осужденного Атавина
Н.Н.,
защитника в лице
адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Атавина Н.Н. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года,
которым
АТАВИН Николай
Николаевич,
родившийся ***,
судимый:
- приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2000 года
(с учётом постановления Заволжского городского суда г. Ульяновска от 07 июня
2011 г.) по п. «в» ч.2 ст. 131, по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет
6 месяцев, освободившийся по отбытие срока наказания 14 марта 2013 года;
- приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 05 марта 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 февраля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 6
месяцев 25 дней ограничения свободы, освобожден 11 марта 2015 года,
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ (эпизод от 25 июля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 31 августа 2017 года) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Атавину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –
заключение под стражу;
- срок
отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года;
-
зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02
января 2018 года по 26 февраля 2018 года.
Приговором решены вопросы о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Чугунова П.В. отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и отзыв адвоката Фролова
В.В. на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Атавин Н.Н. признан
виновным: в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств, совершенных в значительном размере; в тайном хищении
чужого имущества (имущества Б***.) с незаконным проникновением в помещение.
Преступления
совершены в июле, августе 2017 года в Новомалыклинском районе Ульяновской
области и в г. Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Атавин Н.Н. просит отменить приговор и назначить ему
наказание с применением положения ст. 73 УК РФ или не связанное с лишением
свободы.
В обоснование
указывает, что им в суде были представлены документы, из которых следовало, что
его жилище находится в плохом состоянии. Именно данный фактор побудил его
совершать преступления. Указанное обстоятельство судом не было принято как
смягчающее обстоятельство. Хищение инструмента совершил с целью отремонтировать
свое жильё, поскольку денег для покупки собственного инструмента не имел.
Считает, что суд должен был признать в качестве смягчающего наказания
обстоятельства по эпизоду хищения – тяжелое жизненное обстоятельство,
подтолкнувшее к совершению преступления.
Указывает, что
представил суду и документы, подтверждающие его плохое состояние здоровья.
Обращает внимание на
то, что по ряду дел являлся свидетелем, в том числе засекреченным, о чем
говорил суду. В его адрес поступают угрозы от подследственных и осужденных, в
связи с чем, содержится отдельно от общей массы спецконтингента, в одиночной
камере, что также негативно сказывается на его здоровье.
Указывает, что его
нахождение в местах лишения свободы опасно для его здоровья и жизни, что
подтверждается постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
марта 2018 года.
Считает, что на
основании указанных доводов и представленных суду документов, суд должен был
признать, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее
наказание – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и
участие в раскрытии иных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Сложив данные
смягчающие обстоятельства со смягчающими обстоятельствами признанными судом,
суд должен был применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с
применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с лишением свободы.
Так же просит
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное его
участие 18 марта 2018 года в выборах Президента России в качестве избирателя.
Просит приобщить к
материалам дела копии приговоров, где он проходит в качестве потерпевшего,
поскольку они подтверждают его доводы, изложенные в апелляционной жалобе –
тяжелую жизненную ситуацию в момент совершения им преступлений и его активную
помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью.
В отзыве на
апелляционную жалобу адвокат Фролов В.В. указывает, что полностью поддерживает
доводы апелляционной жалобы Атавина Н.Н.
Считает приговор
чрезмерно суровым и просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
В судебном заседании
осужденный Атавин Н.Н. и адвокат
Чернышов М.В. просили удовлетворить апелляционные жалобы; прокурор Ничипоров
О.В., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просил приговор оставить
без изменения, а жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы
апелляционных жалоб, отзыв адвоката, заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Атавина Н.Н. постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Атавин Н.Н. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Атавина Н.Н. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 25 июля 2017 г.), как
незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 31 августа 2017
г.), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенные в значительном размере, дана правильно.
Наказание
осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме как указанных в
приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о
том, что суд необоснованно не признал ему в качестве обстоятельства,
смягчающего наказания по эпизоду хищения - «совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств», несостоятельны, поскольку жизненные
обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе, не снижают общественную опасность совершенных
им преступлений.
Указание Атавина
Н.Н. на то, что он оказывал содействие правоохранительным органам, будучи
потерпевшим, свидетелем и понятым, не является основанием для признания в
качестве обстоятельства, смягчающего наказания «участие в раскрытие иных
преступлений», поскольку потерпевший и свидетель, в соответствии со ст. 56 УПК
РФ, обязан давать показания по обстоятельствам дела, а любой гражданин, за исключением
лиц, указанных в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, обязан оказывать содействие
правоохранительным органам, в том числе, в качестве понятого.
Что касается доводов
Атавина Н.Н. о необходимости признать ему в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание – участие в качестве избирателя в выборах Президента РФ,
то они не основаны на законе.
Назначенное
осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру
и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
У суда апелляционной
инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Атавину Н.Н. наказания в виде реального лишения
свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64 УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года в
отношении Атавина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
