Дело № 3а-18/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

11 апреля 2018 года                                                                                  город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмонтажзащита» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Химмонтажзащита»  обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью         43 565 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным участком истец владеет на праве аренды.

Кадастровая стоимость участка определена Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П по состоянию на 1 января 2011г. в размере 83 107 316 руб. 78 коп.          

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» от 29 ноября 2017 г. рыночная стоимость участка определена по состоянию на 28 января 2012 г. в размере 19 430 000 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, так как влечет увеличение арендных платежей.

С учетом уточнения требований истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 20 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Химмонтажзащита»  – Самбиева А.А. заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы. Также просила восстановить срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством не оспаривается.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.

Представители администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО «СТК-Инвест», ООО «Мега», ООО «Премиум», ООО «Вентиляция», ООО «АвиаКАМ», Нечаева Т.В., Чванов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,  письменных возражений по иску не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, 14 октября 2005 г. между администрацией города Ульяновска и лицами, выступающими арендаторами, в том числе ООО «Химмонтажзащита», был заключен договор аренды земельного участка.

Из договора аренды следует, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 марта 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 1 марта 2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области обратился 4 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П по состоянию на 1 января 2011 г. определена в размере 83 107 316 руб. 78 коп.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» от 29 ноября 2017 г. рыночная стоимость участка определена оценщиеов по состоянию на 28 января 2012 г. в размере 19 430 000 руб.

По ходатайству административного истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению № 31/03-4, 32/03-4 от 26 марта 2018 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на     1 января 2011 г. составляла 20 200 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просил возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: расходы по оплату государственной пошлины 2000 руб., расходы за составление отчета об оценке 16 000 руб.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Правительства Ульяновской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в расходах по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче административного иска.

Административный истец также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», в сумме 16 000 руб.

Как указано в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая, что оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» рыночная стоимость земельного участка была определена по состоянию на 28 января 2012 г., тогда как дата определения кадастровой стоимости участка – 1 января 2012 г., отчет о рыночной стоимости ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» не может быть принят в качестве доказательства, следовательно, взыскание расходов за его составление будет необоснованным, в удовлетворении заявления о возмещении расходов 16 000 руб. следует отказать.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца, который оплату не произвел. Экспертное учреждение ходатайствовало о взыскании расходов по экспертизе в сумме 22 880 руб. при вынесении решения.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химмонтажзащита» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. –  20 200 000 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 4 декабря 2017 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмонтажзащита» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы расходы по производству экспертизы 22 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Пулькина