У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 7-123/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12
апреля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамовой Татьяны Анатольевны на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года,
установил:
постановлением старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
26.10.2017 Абрамовой Т.А. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч.4 ст.12.16
КоАП РФ.
В вину Абрамовой
Т.А. было вменено то, что 18.10.2017 в 10 часов 15 минуту по адресу:
г.Ульяновск, ул. Корюкина от ул. Красногвардейская до дома №28 к.4 в нарушение
дорожного знака 3.28 ПДД РФ, водитель автомобиля УАЗ Патриот, госномер *** 82,
собственником которого она является, осуществил стоянку автомобиля.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.01.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Абрамова Т.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в момент совершения нарушения за рулем находился ее муж –
А*** ***., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела
доказательства, в т.ч. страховой полис.
Ссылается на то, что
А*** *** совместно с сыном А*** *** ездил на прием в УОДКБ 18.10.2017.
Обращает внимание, что судом первой инстанции для дачи пояснений
свидетель А*** *** вызван не был, таким образом, она (Абрамова) была лишена
права на судебную защиту и представления доказательств по существу
рассматриваемого дела.
Подробно позиция Абрамовой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание Абрамова Т.А. не явилась, о слушании дела
извещена, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что должностным лицом административного органа и
судьей районного суда вмененное Абрамовой Т.А. нарушение верно
квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей.
Собственник
(владелец) транспортного средства освобождается от административной
ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его
сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан
представить доказательства своей невиновности.
Вина Абрамовой Т.А. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, (в том
числе фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков в месте совершения
нарушения), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что Абрамова Т.А. не совершала вмененного ей нарушения, исследовались судьей
районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с
которой не усматриваю.
Кроме того, согласно
приложению к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого
возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется
на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12
КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами.
Достоверных
доказательств того, что Абрамова Т.А. не совершала вмененного ей нарушения,
материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том,
что в судебное заседание в качестве свидетеля не был вызван А*** *** основанием
для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку Абрамовой Т.А.
соответствующего ходатайства не заявлялось.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося
по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года оставить без изменения,
жалобу Абрамовой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
