У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Янина И.В.
Дело № 33а-1364/2018
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела
старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области Ноздриной Марии Павловны на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 января 2018
года, по которому постановлено:
ходатайство
прокурора Николаевского района Ульяновской области о восстановлении срока на
предъявление административного искового заявления удовлетворить.
Восстановить
прокурору Николаевского района Ульяновской области срок на подачу
административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ноздриной Марии Павловне о признании бездействия
незаконным.
Административные
исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области
удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП
России по Ульяновской области Ноздриной Марии
Павловны, выразившееся в не составлении протокола об административном
правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, в остальной части административные исковые
требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Родионова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Николаевского
района Ульяновской областив обратился в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому
району УФССП России по Ульяновской области Ноздриной
М.П., в котором просил: признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя, выразившееся в не предупреждении должника об уголовной
ответственности, не составлении протокола об административном правонарушении,
не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не совершении
необходимых исполнительных действий по исполнению судебного постановления.
В обоснование требований
прокурор указал, что 27.04.2015 в ОСП по Николаевскому району УФССП России по
Ульяновской области на основании решения Николаевского районного суда
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о возложении на
администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области обязанности
возместить вред в связи с несанкционированным размещением отходов на территории
муниципального образования путем разработки проекта восстановительных работ и
восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом
восстановительных работ за счет средств муниципального образования
«Николаевский район» Ульяновской области в течении 6 месяцев с момента
вступления в силу решения суда.
В нарушение ч. 1 ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставом не установлен
конкретный срок для исполнения решения суда. С февраля 2017 года по июль 2017
года, а также с августа 2017 года по октябрь 2017 года судебным приставом-исполнителем
Ноздриной М.П. не предпринимался комплекс
исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона
«Об исполнительном производстве». После вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора от 12.01.2017 новое требование об исполнении решения
суда было внесено 19.07.2017, т.е. спустя 6 месяцев. На протяжении 11 месяцев
2017 года должник не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
К участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованных лиц: администрация МО «Николаевский район»
Ульяновской области, Росприроднадзор Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району
УФССП России по Ульяновской области Ноздрина М.П.
просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Указывает, что 27.04.2015 в ОСП по Николаевскому району
УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №
3748/15/73026 в отношении должника администрации МО «Николаевский район»
Ульяновской области в пользу взыскателя Управления Росприроднадзора
по Ульяновской области. 12.01.2017 в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Николаевский район»
Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое
исполнено должником 16.02.2017. В период с 09.03.2017 по 01.07.2017
исполнительное производство было приостановлено в связи с предоставлением
должнику отсрочки. С целью понуждения должника к исполнению решения суда по
исполнительному производству неоднократно выносились требования, 08.12.2017
должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,
19.12.2017 в отношении должника составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что
проведенный комплекс мер по исполнительному производству не свидетельствует о
бездействии судебного пристава-исполнителя. Ссылается на то, что в соответствии
с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия
будут наиболее эффективными по конкретному исполнительному производству.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились начальник отдела - старший судебный пристав
ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Ноздрина М.П., представители администрации МО «Николаевский
район» Ульяновской области и Росприроднадзора по
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения
прокурора и представителя УФССП России по Ульяновской области, определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, материалы исполнительного
производства № 3748/15/73026-ИП, в отношении должника администрации МО
«Николаевский район» Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1
ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными
решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при
совокупности следующих условий: несоответствии их закону и нарушении прав,
свобод и законных интересов административного истца.
По делу установлено, что решением Николаевского районного суда Ульяновской
области от 26.06.2014 на администрацию МО «Николаевский район Ульяновской
области возложена обязанность возместить вред, причиненный почвам, как объекту
охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на территории
МО «Николаевский район» Ульяновской области в 2-х километрах южнее поворота с
ФАД М-5 «Урал» на ***, в 100 метрах восточнее автомобильной дороги ***, в 1650
метрах севернее дома № *** Ульяновской области, путем разработки проекта
восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды
в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств МО
«Николаевский район» Ульяновской области в течение 6 месяцев с момента
вступления в силу решения суда.
На основании указанного решения суда в ОСП по Николаевскому району
УФССП России по Ульяновской области 27.04.2015 возбуждено исполнительное
производство № 3748/15/73026-ИП.
В период с 15.06.2015 по 15.11.2017 исполнительное производство
находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ноздриной
М.П. 15.11.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному
приставу-исполнителю Багаповой Г.И.
12.01.2017 в связи с неисполнением должником требований
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,
постановлением судебного пристава-исполнителя Ноздриной
М.П. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.,
который 16.02.2017 оплачен в полном объеме.
Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от
20.02.2017 администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области была
предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2017.
В 2017 году должнику неоднократно выставлялись требования о необходимости
исполнения исполнительного документа: 12.01.2017, 19.07.2017, 18.10.2017,
08.12.2017 с предупреждениями о привлечении к административной ответственности
по ст. 17.15 КоАП РФ.
В октябре и в декабре 2017 года руководитель должника предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
19.12.2017 администрация МО «Николаевский район» привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000
руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Ноздриной М.П. в части не
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не предупреждении
должника об уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
требований в данной части, поскольку судебным приставом-исполнителем
совершались названные действия по исполнительному производству.
Требование прокурора о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя в связи с не совершением необходимых исполнительных
действий по исполнению судебного постановления также правомерно оставлено судом
без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства административным
истцом не конкретизированы оспариваемые исполнительные действия.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в
части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ноздриной М.П. по не составлению в отношении должника
протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП
РФ.
Судом необоснованно не принято во внимание, что законность действий
судебного пристава-исполнителя проверяется на момент обращения
административного истца в суд.
Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя по не составлению протокола об административном
правонарушении, суд пришел к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности
условий для принятия такого решения, с чем судебная коллегия не соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2
указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся
в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника
необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в
соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных
лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от
тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, что 19.12.2017 постановлением старшего судебного
пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Ноздриной М.П. администрация МО «Николаевский район»
Ульяновской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ.
При этом следует принять во внимание, что до июля 2017 года должнику
была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, по окончании которой
судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение
должником судебного решения: выставлены требования об исполнении решения суда,
на которые должником представлены сообщения о действиях, принятых для
исполнения судебного решения, должник предупрежден об уголовной ответственности
за неисполнение решения суда и привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения прокурора в суд
с настоящим иском должностным лицом службы судебных приставов по
исполнительному производству были приняты меры по привлечению должника к
административной ответственности, то есть устранены обстоятельства, приведенные
прокурором в качестве основания заявленных требований, а также не представлено
доказательств того, что не привлечение должника к административной
ответственности повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя,
оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя по не составлению протокола о привлечении
должника к административной ответственности не имелось.
В силу изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с
принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований
административного истца. В остальной части решение является правильным и
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 17 января 2018 года отменить в части
удовлетворения требований прокурора Николаевского района Ульяновской области о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Ноздриной
Марии Павловны, выразившегося в не составлении в отношении должника протокола об
административном правонарушении.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении
требований прокурора Николаевского
района Ульяновской области.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
