УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 7-103/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 апреля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саранцева
Владимира Александровича на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 января 2018 года,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела –
главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 13.11.2017
исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью
«ДАШКО Макс» Саранцеву В.А. (далее – ООО «ДАШКО Макс») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
15 000 руб. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25.01.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, исполняющий
обязанности директора ООО «ДАШКО Макс» Саранцев В.А. не соглашается с
вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие закону выводов суда об
обязательном наличии у ООО «ДАШКО Макс» медицинской лицензии для предсменных
медицинских осмотров, что подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 15.12.2017.
Указывает, что Тюкин Е.В. вместе с прохождением периодических
медицинских осмотров, проходил и медицинское освидетельствование.
Между ООО «ДАШКО Макс» и ООО «Поликлиника «Лекон» был заключен договор
на оказание услуг по периодическим медицинским осмотрам, по результатам
медицинского осмотра ООО «ДАШКО Макс» было выдано заключение периодического
медицинского осмотра, оформленное надлежащим образом. Также факт предрейсовым
медицинских осмотров Тюкина Е.В. подтверждается отметками в путевом листе.
Указывает, что Тюкин Е.В. прошел обязательное психиатрическое
освидетельствование, по результатам которого было установлено отсутствие
противопоказаний для допуска его к работе.
Подробно позиция и.о директора ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. изложена
в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что совершенное и.о директора ООО «ДАШКО Макс» Саранцевым В.А. деяние квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из решения суда, в вину и.о директора ООО «ДАШКО Макс»
Саранцеву В.А. вменено то, что мастер производственного обучения ООО «ДАШКО
Макс» Тюкин Е.В. в период с 29.05.2017 по 31.08.2017 58 раз выезжал на учебном
автомобиле без проведения в установленном порядке периодических и предрейсовых
медицинских осмотров, и с момента трудоустройства с 09.03.2010 психиатрическое
освидетельствование за счет работодателя не проходил.
Рассмотрев жалобу, судья городского суда вынес оспариваемое решение, в
котором указал на доказанность вины должностного лица в совершении вменяемых
нарушений. При этом суд указал, что находит доводы жалобы Саранцева В.А.
несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Тюкина Е.В., а также
письменными материалами дела.
В то же время судом не дана надлежаще мотивированная оценка имеющемуся
в деле заключению врачебной психиатрической комиссии №86 от 02.02.2016,
выданному на специальном бланке, имеющему подписи членов комиссии и штампы
медицинского учреждения и личные печати врачей.
Без должной оценки оставлены судом доводы Саранцева В.А. о проведении
предрейсовых медицинских осмотров медицинской сестрой М*** Л.И., имеющей
соответствующий сертификат.
Кроме того, из материалов дела следует, что Саранцев В.А. работал в ООО
«ДАШКО Макс» в должности заместителя директора. При этом, из приказов от
01.09.2017 и от 02.10.2017 следует, что на него возлагались обязанности
директора данного юридического лица лишь на период с 04.09.2017 по 30.11.2017.
Таким образом, вопрос о том, являлся ли Саранцев В.А. в указанный в
постановлении период времени руководителем юридического лица, при рассмотрении
жалобы надлежащим образом не исследовался.
Указанные недостатки свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении
настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение
как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать
необходимую мотивированную оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных
доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25 января 2018 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Судья Д.А.
Логинов
