У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Янина И.В.
Дело № 12-75/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Пчелинцева Олега Николаевича – Байгильдеева Рустама Рашитовича на постановление
судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года,
установил:
постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области
от 25.01.2018 Пчелинцеву О.Н. назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Пчелинцеву О.Н. было вменено то, что он в 21 час 30 минут 05.11.2017
на 823 км. ФАД УРАЛ М5 в Николаевском районе Ульяновской области, управляя
автомобилем ВАЗ-111730, госномер ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, нарушил правила
расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил движение
по ремонтному участку дороги, где совершил столкновение с автомобилем БЦМ-53,
госномер ***, под управлением Беллер А.А. В результате ДТП водитель автомобиля БЦМ-53
Беллер А.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести
вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Пчелинцева
О.Н. – Байгильдеев Р.Р. не соглашается с постановлением суда, просит изменить
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на административный штраф.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Пчелинцева
О.Н. отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных положением
ст.4.2 КоАП РФ.
Указывает, что Пчелинцев О.Н. раскаялся в
содеянном правонарушении, добровольно возместил материальный и моральный вред
потерпевшему, административное правонарушение совершено впервые, личность
Пчелинцева характеризуется положительно.
Кроме того, судом не учтена позиция
потерпевшего относительно совершенного правонарушения, а также наличие у
Пчелинцева на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отмечает, что его трудовая деятельность
связана с управлением транспортными средствами и является единственным
источником дохода в семье.
Подробно позиция защитника Пчелинцева О.Н. – Байгильдеева Р.Р. изложена
в жалобе.
В судебное заседание Пчелинцев О.Н. и его защитник не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с
ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия
Пчелинцева О.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ,
повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вина Пчелинцева О.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи
доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской
экспертизы №652, а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Пчелинцевым О.Н. вмененного
нарушения, материалы дела не содержат.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении
наказания Пчелинцеву О.Н. в виде лишения права управления транспортными
средствами являются обоснованными.
При назначении административного наказания Пчелинцеву О.Н. суд учел
личность виновного, обстоятельства совершения нарушения, в том числе, грубое
нарушение положений ПДД РФ, а также его
последствия.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с
достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном
размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Не свидетельствует о наличии оснований для
изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования
автомобиля для работы, поскольку указанное обстоятельство не исключает
возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в
виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося
по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного
наказания, не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от
25 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Пчелинцева Олега
Николаевича – Байгильдеева Рустама Рашитовича – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов