У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева И.А.
Дело № 12-70/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 апреля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» Головкина Михаила
Владимировича на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 января 2018 года,
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.01.2018 Федеральному
государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта
России») назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15
КоАП РФ.
В вину ФГУП «Почта
России» было вменено то, что 14.11.2017 по информации отдела по вопросам
трудовой миграции Управления по вопросам
миграции УМВД России по Ульяновской области, поступившей в ОВМ МО МВД России
«Ульяновский» установлено, что поступило уведомление о прекращении
(расторжении) трудового договора между УФПС Ульяновской области – филиала Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» (обособленное
структурное подразделение «Большенагаткинский почтамт») с гр.*** Г*** Л.С.,
содержащее сокращенные слова и аббревиатуры, то есть оформленное с нарушениями
п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской
Федерации», п.3, п.5 Приложения 21 к Приказу ФМС России от
28.06.2000 №147 «О формах и порядке
уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности
на территории Российской Федерации».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГУП «Почта России» Головкин
М.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Указывает на
ненадлежащее извещение законного представителя о времени и месте составления
протокола, а также на то, что в уведомлении указано на необходимость явиться
для решения вопроса о возбуждении дела, но не для составления протокола.
Отмечает, что
законным представителем ФГУП «Почта России» является генеральный директор
Подгузов Н.Р., в связи с чем, все уведомления и документы должны направляться
указанному лицу.
Участвовавший при
рассмотрении административного дела Головкин М.В. законным представителем ФГУП
«Почта России» не является.
Судом не учтено, что
протокол составлен административным органом с нарушением территориальной
компетенции неуполномоченным лицом.
Уведомление в
административный орган о прекращении трудовых правоотношений между Г*** Л.С. и
ФГУП «Почта России» было передано в г.Ульяновске, в связи с чем оснований для
составления протокола ОВМ МО МВД России «Ульяновский» не имелось.
Постановление
Ульяновского районного суда вынесено с нарушением территориальной компетенции.
УФПС Ульяновской
области - филиал ФГУП «Почта России», в деятельности которого допущено
вмененное нарушение, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ расположено по адресу:
г.Ульяновск, ул. Локомотивная, д.98.
Уведомление было
подано в адрес административного органа по адресу: г.Ульяновск, 1 ул.Радищева,
д.39, в связи с чем местом совершения нарушения является г.Ульяновск.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным
ограничиться предупреждением.
Указывает, что
назначенное наказание в виде административного штрафа носит чрезмерно
карательный характер и несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.
Подробно позиция
Головкина М.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ФГУП «Почта России»
деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.18.15
КоАП РФ.
Вина ФГУП «Почта
России» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы о
ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления
протокола основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут,
поскольку протокол был составлен с участием защитника Головкина М.В., имевшего надлежащим
образом оформленную доверенность, в том числе и на подписание протокола. Более
того, извещение о явке для составления протокола было своевременно направлено в
адрес руководителя УФПС по Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России», с
деятельностью которого и связано вмененное нарушение.
Доводы о том, что
дело возбуждено и рассмотрено с нарушением территориальной компетенции подлежат
отклонению.
Уведомление,
направленное в административный орган было подписано Аттиной Л.В., которая
являлась и.о.начальника обособленного структурного подразделения
«Большенагаткинский почтамт», в связи с чем дело было обоснованно возбуждено и
рассмотрено на территории Ульяновского района Ульяновской области.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере и снижено судьей районного суда с учетом положений ч.3.2
ст.4.1 КоАП РФ.
Доводам о
малозначительности совершенного нарушения судьей районного суда дана надлежащая
оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
С учетом изложенного,
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января 2018 года оставить
без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» Головкина Михаила Владимировича – без
удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов