УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-1387/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Смирновой Ю.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фетисовой Евгении Геннадьевны, Пивцова Вячеслава
Евгеньевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
ноября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09
февраля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фетисовой Евгении
Геннадьевны, Пивцова Вячеслава Евгеньевича к открытому акционерному обществу
«Городская управляющая компания Засвияжского района» о признании незаконными действий
(бездействия) по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу:
г. У***, ул. А***, д. ***, кв. ***,
взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.,
судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.,
составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., подготовке
доверенностей в сумме 3400 руб. 00 коп., оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00
коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения Фетисовой
Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Фетисова Е.Г., Пивцов В.Е. обратились в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района»
(далее - ОАО «ГУК
Засвияжского района») о признании незаконными действий
(бездействия), компенсации морального
вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований
указали, что они (Фетисова Е.Г. и Пивцов
А.В.) вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в квартире по адресу:
г. У***, ул. А***, д. ***, кв. ***.
Указанный дом находится в
управлении ОАО «ГУК
Засвияжского района», сотрудниками которой 19 февраля 2017 года в 10
час. 53 мин. прекращена подача электроэнергии.
Задолженности за оплату электроэнергии
у них не имелось, имелась лишь
незначительная задолженность за коммунальные услуги, оплаченная до отключения
электроэнергии.
Обращение Фетисовой Е.Г. в ОАО «ГУК Засвияжского района» о
незаконном отключении электроэнергии и перерасчете остатка задолженности по
коммунальным услугам оставлено без удовлетворения.
Электроснабжение в квартиру было подключено лишь 28 сентября 2017 года в 14 час.,
после обращений с заявлениями в прокуратуру Ульяновской области и Министерство
промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области.
Также, за неделю до отключения
электроэнергии, ОАО «ГУК Засвияжского района» была установлена заглушка на
водоотведение в квартире, за снятие которой требуется 5500 руб.
Просили признать незаконными
действия (бездействие) ответчика, выраженные в незаконном отключении
электроэнергии от квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. А***, ***-***,
а также установлении заглушки на канализацию; обязать снять заглушку с канализации;
взыскать компенсацию морального вреда в
сумме 50 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в сумме 10
000 руб., за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за подготовку
доверенностей в сумме 3400 руб., государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Определением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2017 года
прекращено производство по делу в части признания незаконным установления
заглушки на канализацию, об обязании снять заглушку с канализации, в связи с отказом истцов от исковых требований
в указанной части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «Ульяновскэнерго», ООО
«РИЦ-Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», Фетисова Е.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фетисова Е.Г., Пивцов В.Е. просят
отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования
удовлетворить, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, судебные
расходы.
Жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела
доказательств непричастности ОАО
«ГУК Засвияжского района» к
отключению 19 сентября 2017 года
электроэнергии в квартире по адресу: г. У***, ул. А***, д. ***, кв. ***.
Указывают, что судом не были истребованы данные из ООО «Комфорт» о выезде 28 сентября 2017
года по адресу истцов с целью подключения электроэнергии, а также кем данный
вызов был осуществлен.
Обращают внимание, что ими (истцами) неоднократно
осуществлялись выходы и звонки в ОАО
«ГУК Засвияжского района» с просьбой восстановления электроэнергии, однако
управляющей компанией, по мнению авторов жалобы, специально указанные заявки
внесены не были.
Также выражено несогласие с выводом суда о том, что
прокурорской проверкой установлено, что
ОАО «ГУК Засвияжского района» не производилось отключение электроэнергии, так
как какой-либо проверки в данной части
прокуратурой не проводилось.
В
возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ГУК Засвияжского района» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Судом
установлено, что истцы Фетисова Е.Г., Пивцов В.Е., несовершеннолетние дети П*** А.В., *** года
рождения, П*** А.В., *** года рождения зарегистрированы в трехкомнатной
квартире, расположенной по адресу: г.У***,
ул. А***, д. ***, кв.***.
Дом *** по ул. А*** в г.У*** находится в
управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».
ОАО
«ГУК Засвияжского района» в связи с
наличием задолженности по
коммунальным услугам в
предупреждении от 19 июля 2017 года довело до сведения собственников
(нанимателей) помещения по адресу: г.У***, ул. А***, д. ***, кв. *** об
инициировании процедуры приостановления коммунальной услуги «водоотведения».
Разрешая
заявленные требования, суд правильно установил значимые обстоятельства, верно
при разрешении спора руководствовался положениями утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 в соответствии со статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Право
исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в
случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги предусмотрено п. 117, п. 119 Правил.
Доказательств
подтверждающих отключение ОАО «ГУК Засвияжского района» 19 сентября 2017
года электроэнергии в квартире
истцов Фетисовой Е.Г. и Пивцовым В.Е. суду не представлено.
Напротив, в рамках
проведения прокурорской проверки
установлено, что ограничение
предоставления коммунальной услуги
электроснабжения ОАО «ГУК Заволжского района» не производилось. Заявок по отключению и подключению электроснабжения
в квартире истцов в журнале регистрации не зарегистрировано.
Каких-либо
ходатайств об истребовании доказательств по делу представителем истцом в судебном заседании не заявлялось.
Поскольку
истцами не представлено доказательств
факта отключения ответчиком
электроснабжения, верным является вывод
суда об отказе в удовлетворении требований
Фетисовой Е.Г. и Пивцова В.Е. о признании незаконными действий по отключению
электроэнергии в квартире.
Согласно
ст. 15
Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины.
Поскольку
факт нарушения прав потребителя не установлен, то законные основания для
взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и
процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были
предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая
оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Решение
постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права,
оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским
процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
ноября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09
февраля 2018 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Фетисовой Евгении Геннадьевны, Пивцова Вячеслава
Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
