УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-636/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
09 апреля 2018 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Зеленина В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года,
которым осужденному
ЗЕЛЕНИНУ Владимиру Владимировичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Зеленин В.В.,
считает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства лишь
наличием у него взысканий. Характер и тяжесть наложенных ранее взысканий судом
не учитывалось. Указывает, что исправился, администрации колонии поддержала его
ходатайство. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин
Д.П. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Зеленин В.В. осужден приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговора) по п.
«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Он же, осужден
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009
года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 27 мая
2009 года и постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговора) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1
ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания - 24 января 2009 года, конец
срока отбытия наказания – 03 июля 2021 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Зеленин В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания,
в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Зеленина В.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Зеленина В.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Зеленин В.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания
имеет 32 поощрения, однако судом также учтено, что осужденный Зеленин В.В. в
2009-2016 годах систематически нарушал установленный порядок отбывания
наказания, всего имеет 7 взысканий, водворялся в ШИЗО, последнее взыскание
снято 30 июня 2016 года.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Зеленина В.В., однако в данном случае, по мнению суда,
такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Зеленина В.В. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Зеленина В.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года в
отношении Зеленина Владимира
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
