Дело №  4А - 118/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            04 апреля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аякс» Охлопковой Оксаны Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  23 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аякс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  23 июня 2017 года ООО «Аякс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Аякс» Минько А.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2017 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, конкурсный управляющий ООО «Аякс» Охлопкова О.К. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения ООО «Аякс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Указывает, что у Ф*** А.Н. отсутствовали полномочия действовать от имени и в интересах ООО «Аякс».

Ссылается на методические рекомендации Генеральной Прокуратуры РФ и сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконной передачи, предложения или обещания от имени или в интересах ООО «Аякс» Б*** А.Х. денег за совершение в интересах данного юридического лица незаконных действий (бездействия).

Ссылается на недопустимость использования по данному делу доказательств, собранных по уголовному делу в отношении Б*** А.Х., поскольку никто из допрошенных по уголовному делу не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в рамках ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, допрошенным по уголовному делу лицам не разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Полагает, что если в действиях ООО «Аякс» и есть состав административного правонарушения, то их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а не по части 2 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку Б*** А.Х. были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, что не является крупным размером.

Вместе с тем ссылается на суровость назначенного административного наказания и просит в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ  крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с июня 2015 года по 20 мая 2016 года Ф*** А.Н., действуя в интересах ООО «Аякс», незаконно передал должностному лицу (заместителю председателя Законодательного собрания Ульяновской области) – Б*** А.Х. денежные средства в сумме 4 645 000 руб. в качестве взятки за способствование в силу должностного положения совершению другими должностными лицами действий по обеспечению беспрепятственного участия ООО «Аякс» в отборах, электронных аукционах и признанию победителем в них, а также скорейшему перечислению ООО «Аякс» бюджетных денежных средств за выполненные работы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2017 года (том I, л.д. 2-6); протоколами допросов Ф*** А.Н., Ж*** Е.В., Б*** Р.П. и других (том III, л.д. 16-177); письмами, адресованными в ООО «Аякс» за подписью президента фонда УРОФ регионального развития Б*** А.Х. с просьбой об осуществлении добровольных пожертвований (том I, л.д. 113-118); платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Аякс» на счет УРОФ поддержки регионального сотрудничества и развития (том I, л.д. 119-123); выпиской из ЕГРЮЛ от 05 мая 2017 года (том I, л.д. 44-56); копией устава ООО «Аякс» (том I, л.д. 58-68); приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года в отношении Б*** А.Х., которым Б*** А.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (том I, л.д. 12-30); постановлением о частичном прекращении уголовного дела, в отношении Ф*** А.Н., согласно которому Ф*** А.Н. осуществлена дача взятки должностному лицу Б*** А.Х. за способствование выигрышам представляемого им юридического лица ООО «Аякс» в конкурсах и аукционах на заключение контрактов на производство ремонтно-строительных работ (том IV, л.д. 37-39), и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы предыдущих судебных инстанций о виновности ООО «Аякс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Аякс» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания Ф*** А.Н., Ж*** Е.В., Б*** Р.П. и других, данные в ходе допросов по уголовному делу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку использование по данному делу этих показаний требованиям КоАП РФ не противоречит. При этом указанные объяснения (протоколы допросов) содержат сведения о предупреждении указанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что целью предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при опросе потерпевшего или свидетеля является получение от них достоверных данных об обстоятельствах дела, подлежащих установлению, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний является наиболее суровым видом ответственности по сравнению с административной ответственностью, установленной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, факт предупреждения Ф*** А.Н., Ж*** Е.В., Б*** Р.П. и других об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не влечет признание их объяснений недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Ссылка автора жалобы на то, что в основу вывода о виновности общества  в совершении правонарушения неправомерно были положены материалы уголовного дела, которые не были проверены в установленном законом порядке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной. В КоАП РФ нет запрета на использование в качестве доказательств материалов уголовного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Аякс» административного наказания отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от  23 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аякс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,  оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аякс» Охлопковой Оксаны Константиновны – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина